Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-35933/13

г.Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-98226/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зарайская пивоварня" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-98226/13, принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 21-608),

по заявлению ООО "Зарайская пивоварня" (ОГРН 1125072000316, Московская обл.)

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегурирования по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Гендиректор Мочалин Р.В. приказ от 20.05.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зарайская пивоварня" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 29.05.2013 года N 03-13/926-2ю о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Решением от 16.09.2013 суд отказал в удовлетворении требований, признав доказанным наличие события и состава правонарушения вмененного Обществу, а также соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, полагая, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, а также ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку срок представления декларации на бумажном носителе пропущен лишь на 2 дня.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Общества спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя Общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения заявленных по делу требований, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением ответчика от 29.05.2013 года Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из этого же постановления следует, что Общество, осуществляя деятельность по производству алкогольной продукции (пиво), несвоевременно представило в контролирующий орган декларацию на бумажном носителе об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2013 года, по форме Приложения N 4 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08,2012 г. N 815, чем и совершило вмененное ему правонарушение. Срок представления декларации нарушен на 2 дня.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Признавая доказанным факт совершения вмененного Обществу правонарушения, суд первой инстанции согласился с доводами административного органа и посчитал доказанным нарушение Обществом законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а следовательно и состав вмененного правонарушения.

Коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Обязанность декларирования учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее- Федерального закона N 171-ФЗ), согласно п.1 которой организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 13.1 ст.2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.

При этом, в силу пункта 1 части 1 статьи 18 этого же Закона, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением, в том числе, производства и оборота пива и пивных напитков.

Как верно установлено в суде и не оспаривается сторонами, Общество занимается производством пива, в связи с этим оно в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ обязано декларировать объем производства и оборота пива.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В пункте 1 Правил перечислены 12 видов деклараций, порядок представления которых устанавливается Правилами, в том числе декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 2 Правил перечисляются лица, на которых возлагаются обязанности по представлению указанных в пункте 1 Правил деклараций. В круг таких лиц входят организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

В каждом из пунктов 3- 14 Правил, указана одна из двенадцати деклараций, приведенных в пункте 1 Правил, и указаны лица, обязанные представлять эту декларацию.

Таким образом, из указанного следует, что на лиц, указанных в пункте 2 Правил, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо, в силу специфики осуществляемой им деятельности, относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3- 14 Правил и, для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять эту конкретную декларацию.

В соответствии с пунктом 14 Правил, организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно приложению N 12.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным органом в вину Общества вменено несвоевременное представление декларации N 4, то есть декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно приложению N 4 представляют организации, осуществляющие закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и (или) использование ее для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или в качестве сырья или вспомогательного материала, при производстве иной продукции.

Вместе с тем, арбитражным апелляционным судом установлено, в том числе, из пояснений представителя Общества, что Общество не использует в процессе производственной деятельности указанную в п.6 Правил алкогольную продукцию и не закупает её от сторонних организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение ч.4 ст.210 АПК РФ доказательств, свидетельствующих, о том, что Общество в 1 квартале 2013 года осуществляло закупку алкогольной продукции, перечисленной в п.6 Правил, имеет лицензию на оборот алкогольной продукции, ответчиком не представлено.

Представление декларации с нулевыми показателями (нулевой декларации) действующим законодательством не предусмотрено.

Административным органом в нарушение ч.4 ст.210 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Управлением, в данном случае, не доказан факт наличия у Общества обязанности представлять декларацию по форме N 4, а следовательно, оно не может нести ответственность и за её несвоевременное представление, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании его незаконным и об отмене.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным, а решение суда первой инстанции, отмене.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2013 по делу N А40-98226/13, отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Росалкогольрегурирования по ЦФО от 29.05.2013 N 03-13/926-2ю о привлечении к административной ответственности ООО "Зарайская пивоварня" по ст.15.13 КоАП РФ.

Возвратить ООО "Зарайская пивоварня" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. ошибочно уплаченную по платежному поручению N 151 от 23.09.2013, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов