Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 13АП-21200/13

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-34396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.М. Середа (доверенность от 15.03.2013)

от ответчика (должника): представителя Н.Г. Тагильцевой (доверенность от 23.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21200/2013) МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 по делу N А56-34396/2013 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Дирекция театрально-зрелищных касс"

к МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными постановлений о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция театрально-зрелищных касс" (ОГРН 1087847013066; место нахождения: Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 14/1 лит. А, пом. 8Н) (далее - ООО "ДТЗК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д.23, корп. 1) (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.06.2013 N 408/13-14-219, N 410/13-14-307 и N 409/13-14-306, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5, частями 2 и 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) соответственно.

Решением суда от 09.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу. Податель жалобы полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку подпадает под определение платежного агента, установленное Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", в связи с чем должно выполнять требования указанного закона, а также Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией на основании поручений от 11.04.2013 N 13-14-219 и от 27.05.2013 N 13-14-306 и N 13-14-307 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в отношении ООО "ДТЗК" по месту осуществления деятельности в театральной кассе, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.128.

Результаты проверки отражены в актах проверки от 11.04.2013 N 019514, от 29.05.2013 N 019514дн и N 019514 с/сч (л.д.20-23, 106-111).

В ходе проверки административным органом выявлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при оплате двух билетов стоимостью 350 руб. каждый на спектакль "Бармалей" Санкт-Петербургского ГБУ "Театр кукол "Бродячая собачка" продавец-кассир Тарасова И.В. приняла наличные денежные средства в сумме 700 руб. и выдала два билета без применения контрольно-кассовой техники (ККТ) Касби-02К, зав. N 20763230, установленной в помещении кассы, кассовый чек при приеме наличных денежных средств от физического лица за услугу, предоставляемую СПб ГБУ "Театр кукол "Бродячая собачка" (далее - Театр), выдан не был. Проанализировав представленный обществом договор N 121/01 от 08.11.2012 возмездного оказания услуг по распространению билетов на зрелищные мероприятия, заключенный между ООО "ДТЗК" и Театром (л.д.24-26), инспекция пришла к выводу, что общество является платежным агентом и его деятельность подпадает под сферу регулирования Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), в связи с чем обязано применять контрольно-кассовую технику при приеме платежей физических лиц в пользу Театра на основании пункта 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ.

29.05.2013 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 408/13-14-219 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в действиях общества (л.д.12). Обществу вменяется осуществление наличных денежных расчетов при приеме платежей физических лиц в пользу Театра без применения ККТ, которую оно обязано применять, так как является платежным агентом, что является нарушением пунктов 1, 4 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ, пункта 12 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ.

Кроме того, при проведении проверки соблюдения ООО "ДТЗК" законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью налоговым органом выявлено, что общество, являясь платежным агентом, принимает платежи физических лиц путем продажи билетов на зрелищные мероприятия, проводимые Театром, в связи с чем обязано вести кассовую книгу для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом). Между тем, выручка в размере 700 руб. отражена в кассовой книге организации вместе с выручкой, полученной 11.04.2013 билетной кассой. Кассовая книга для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным (субагентом), на проверку не была представлена в связи с ее отсутствием.

Вместе с тем, ведение кассовой книги, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью организации, не подменяет отдельную кассовую книгу по оприходованию в кассу наличных денежных средств от деятельности платежного агента, ввиду отсутствия в законе такого исключения.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что обществом допущено неоприходование наличных денежных средств в сумме 700 руб. за билеты, полученных в кассу платежного агента 11.04.2013, указанная сумма не отражена в кассовой книге для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), чем нарушены пункты 5.1, 3.3 Положения о порядке кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).

По факту выявленного правонарушения инспекцией 29.05.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 409/13-14-306, согласно которому действия общества квалифицированы по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ (л.д.18).

Постановлением инспекции от 05.06.2013 N 409/13-14-306 ООО "ДТЗК" привлечено к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 41000 руб. (л.д.15).

В ходе проведенной проверки инспекцией также установлено, что ООО "ДТЗК" в нарушение требований частей 14 и 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ не исполняет обязанность по использованию специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов, а также обязанность сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, в связи с отсутствием такого счета.

По факту выявленного нарушения инспекцией 29.05.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 410/13-14-307, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (л.д.19).

Постановлением инспекции от 05.06.2013 N 410/13-14-307 ООО "ДТЗК" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 41000 руб. (л.д.11).

Считая постановления инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, а не только прием платежей, в связи с чем не подпадает под понятие платежного агента, закрепленное в статье 2 Закона N 103-ФЗ, следовательно, в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Судом также не установлено наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, инспекция исходила из того, что заявитель является платежным агентом, который в соответствии с пунктом 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц в пользу Театра обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, инспекция вменила заявителю нарушение пункта 3.3 Положения N 373-П, согласно которому платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом); а также пункта 5.1 Положения N 373-П, в соответствии с которым платежный агент, банковский платежный агент (субагент) ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, административный орган указал, что общество не исполняет предусмотренную частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ обязанность при приеме платежей использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов, а также установленную частью 15 статьи 4 названного Закона обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, в связи с отсутствием у общества специального банковского счета.

Таким образом, как следует из оспариваемых постановлений, привлекая ООО "ДТЗК" к административной ответственности, административный орган исходил из того, что общество является платежным агентом, принимает платежи от физических лиц путем продажи билетов на зрелищные мероприятия, проводимые Театром, следовательно, его деятельность подпадает под сферу регулирования Закона N 103-ФЗ.

Между тем, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно не согласился с указанной позицией налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, при этом платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме и передаче денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг поставщиком услуг, не оказывает иных услуг, кроме приема и передачи денежных средств, то есть действие Закона N 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приема платежей.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДТЗК" (исполнитель) и Театром (заказчик) заключен договор от 08.11.2012 N 121/01 возмездного оказания услуг по распространению билетов на зрелищные мероприятия (далее - Договор), которым регулируются отношения сторон при организации процесса распространения билетов на спектакли, представления, концертные или спортивные программы, а также иные зрелищные мероприятия, проводимые на сценической площадке заказчика.

В силу пункта 2.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по распространению физическим и юридическим лицам билетов, дающих право на посещение мероприятий.

При этом, в силу пункта 2.2 Договора услуги по распространению билетов включают в себя:

- изготовление и размещение информации справочного характера о репертуаре заказчика;

- формирование билетов на мероприятия заказчика путем нанесения на бланки строгой отчетности, форма которых утверждена в установленном законодательством порядке, билетной информации, предоставленной заказчиком;

- организацию процесса оказания услуг по распространению сформированных исполнителем билетов через сеть точек распространения в различных районах Санкт-Петербурга, а также иными способами (Интернет, телефонные продажи и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае прием ООО "ДТЗК" денежных средств от физических лиц-покупателей в рамках заключенного с Театром Договора лишь обеспечивает основную деятельность общества по распространению билетов на зрелищные мероприятия, осуществляемую на основе договора с организатором зрелищных мероприятий.

При этом гражданин, приобретающий в театральной кассе билет на зрелищное мероприятие, никаких денежных обязательств перед заказчиком не имеет; обязательство по оплате у физических лиц возникает в момент покупки билета, в то время как платежный агент принимает денежные средства в оплату уже имеющихся обязательств по уже заключенному договору между поставщиком услуг и физическим лицом. Реализация обществом входных билетов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности в соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным видом услуг, не облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами общества о том, что ООО "ДТЗК" на основании заключенного с Театром Договора осуществляет деятельность по оказанию услуг зрелищным организациям по распространению билетов на зрелищные мероприятия, а не только принимает платежи. Следовательно, деятельность ООО "ДТЗК" не ограничивается только приемом денежных средств за реализуемые билеты, в связи с чем общество не подпадает под понятие платежного агента, закрепленное в статье 2 Закона N 103-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, на общество также не распространяются требования пункта 5.1 Положения N 373-П, в соответствии с которым платежный агент обязан помимо кассовой книги для учета поступающих в кассу наличных денежных средств вести также кассовую книгу для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом). При этом инспекцией в ходе проверки установлено, что выручка в размере 700 руб. за билеты отражена в кассовой книге общества вместе с выручкой, полученной 11.04.2013 билетной кассой (акт проверки полноты учета выручки денежных средств N 019514дн от 29.05.2013). Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ,

Поскольку ООО "ДТЗК" не является платежным агентом, на его деятельность не распространяются требования пункта 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, а в силу части 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ общество праве осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. В рассматриваемом случае общество при осуществлении наличных денежных расчетов при оплате двух билетов стоимостью 700 руб. подтвердило прием денежных средств путем оформления и выдачи покупателю документа строгой отчетности - двух билетов серии ЦК N 551320 и N 551321. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах инспекция необоснованно привлекла общество к административной ответственности, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, апелляционный суд считает правомерным вывод суда о проведении инспекцией контрольной закупки при осуществлении проверки.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что при осуществлении проверочных мероприятий должностными лицами инспекции была произведена контрольная закупка.

Вместе с тем, в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N144-ФЗ) контрольная закупка допускается только в качестве оперативно-розыскного мероприятия, проводимого полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о том, что налоговые органы вправе проводить контрольные закупки в ходе осуществления проверок соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, результат проверочной закупки, проведенной должностными лицами налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акты проверки и составленные на его основе протоколы об административном правонарушении получены инспекцией с нарушением законодательства и не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления инспекции, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2013 года по делу N А56-34396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева