Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2421-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество обоснованно заявило к возмещению налоговый вычет, поскольку подтвердило правильность исчисления и уплаты НДС с авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2421-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

ЗАО "Омхас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании принять решение о возмещении НДС за август 2005 года на сумму 4 996 178 рублей в форме зачёта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества заявил ходатайство о замене в порядке ст. 48 АПК РФ ЗАО "Омхас" на его правопреемника ЗАО "Корпорация "Омхас", в связи с реорганизацией в форме слияния.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов НДС за август 2005 года инспекцией принято решение N 899/ОКП-4/36 от 21.03.2006 г. "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу, в том числе, было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в размере 4 996 178 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2006 г. по делу N А40-24698/06-75-164 вышеназванное решение инспекции признано незаконным.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 78 НК РФ заявитель 06.04.2007 г. обратился в инспекцию с заявлением за N 320 о зачете излишне уплаченного налога в размере 4 996 178 руб. в счет предстоящих налоговых платежей.

Однако инспекция в нарушение п. 4 ст. 78 НК РФ решение о зачете в 10-и дневный срок со дня получения заявления не приняла.

До настоящего времени решение, вступившее в законную силу, инспекция не исполнила, возмещение НДС в форме зачета не произвела

При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что общество обоснованно заявило к возмещению налоговый вычет в сумме 894 560,37 руб., поскольку подтвердило правильность исчисления и уплаты НДС с авансовых платежей.

Кассационная жалоба содержит аналогичные доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения инспекции о неправильном способе защиты заявителем своих нарушенных прав и об отсутствии предмета спора, являются ошибочными.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда; заявление общества оставлено без ответа, в связи с чем инспекция вынудила налогоплательщика обратиться в арбитражный суд с требованием совершить определенные действия, которые инспекция не осуществляла в силу возложенных на нее налоговым законодательством обязанностей.

При таких обстоятельствах оспаривание бездействий налогового органа необязательно, так как наличие или отсутствие указанного требования, равно и как их признание незаконными не влияет на восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя по настоящему делу (пп. 7 п. 1 ст. 32, 78 НК РФ, ст.ст. 4, 16 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы инспекции, ссылаясь на обоснованность и правомерность заявленных требований, а также на соответствие требований выбранному обществом способу защиты своих прав и законных интересов конкретным обстоятельствам дела и ст.ст. 12, 13 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права и приняты законные судебные акты.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ЗАО "Омхас" на ЗАО "Корпорация "Омхас".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года по делу N А40-27282/07-141-173 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.