Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 08АП-9215/13

город Омск

22 ноября 2013 г.

Дело N А70-6790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9215/2013) федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу N А70-6790/2013 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Премиум" (ОГРН 1107232024888, ИНН 7202209720) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - представителя Скрябиной О.Г. по доверенности от 27.02.2013 сроком действия по 28.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Премиум" - представителя Ярковой И.А. по доверенности от 27.05.2013 сроком действия до 27.05.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Премиум" (далее - ООО "Издательский дом "Премиум", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, ответчик) о взыскании 40 000 руб. основного долга на основании договора об оказании информационных услуг от 12.04.2011 N 138 и 60 000 руб. пени. Кроме того истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу N А70-6790/2013 исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Издательский дом "Премиум" взыскано 40 000 руб. задолженности, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его изменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ФГУП "Почта России" указало, что договор, представленный в обоснование исковых требований, предприятие не заключало, работы не принимало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца полагал решение подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим отмене.

Из договора об оказании информационных услуг от 12.04.2011 N 138 следует, что он подписан ООО "Издательский дом "Премиум" (исполнителя) в лице директора Дериколенко Сергея Александровича, действующего на основании Устава, и ФГУП "Почта России" Омутинский филиал (заказчика) в лице Половодова Леонида Федоровича, действующего на основании доверенности 72 ААА N 0079570.

По условиям данного договора исполнитель обязался размещать информационные материалы заказчика в издании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (раздел 1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору об оказании информационных услуг от 12.04.2011 N 138 стоимость изготовления и размещения информации составляет 40 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО "Издательский дом "Премиум" сослалось на то, что, услуги ФГУП "Почта России" оказаны в полном объеме на сумму 40 000 руб., что подтверждается актом N 153 от 24.06.2011 (л.д. 12), подписанным сторонами, однако, не оплачены.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что договор подписан неуполномоченным лицом, последующее одобрение его заключения отсутствует.

Решение суда мотивировано, в том числе следующим.

Договор об оказании информационных услуг от 12.04.2011 N 138 подписан от имени ответчика УФПС Тюменской области - филиал ФГУП "Почта России" Омутинский почтамт начальником структурного подразделения Половодовым Л.Ф., действующим на основании генеральной доверенности и Положения о структурном подразделении (л.д. 61-73).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе: Положение о структурном подразделении, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор об оказании информационных услуг от 12.04.2011 N 138 является незаключенным, поскольку подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, его прямое одобрение отсутствует.

Незаключенный договор не влечет возникновение у сторон прав и обязанностей.

Однако в силу статьей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации после приемки оказанных истцом услуг у ответчика возникло обязательство по их оплате.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что договор об оказании информационных услуг от 12.04.2011 N 138 является незаключённым. Доказательства того, что подписание договора Половодовым Л.Ф. одобрено ФГУП "Почта России" не представлено.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство по оплате услуг, указанных в акте N 153 от 24.06.2011, возникло у ФГУП "Почта России", поскольку они им приняты, противоречит материалам дела.

Так, в акте N 153 от 24.06.2011 в качестве заказчика указано УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП "Почта России" Омутинский Почтамт, акт от имени заказчика подписан начальником Омутинского почтамта Половодовым Л.Ф., а не ФГУП "Почта России".

Совершать действия, направленные на возникновение прав и обязанностей непосредственно у ФГУП "Почта России", указанное лицо вправе было лишь на основании приказа УФПС Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России", что явствует из выданной ему доверенности от 11.01.2011 (л.д. 72).

Такой приказ в материалах дела отсутствует.

Подписание акта N 153 от 24.06.2011 начальником Омутинского почтамта, действующим без полномочий (с их превышением), само по себе не доказывает факт оказания услуг (их объем и стоимость).

С учётом изложенного, обязанность по плате услуг, указанных в акте N 153 от 24.06.2011, не может быть возложена на ФГУП "Почта России".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение - отмене.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2013 по делу N А70-6790/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Издательский дом "Премиум" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина