Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 10АП-11330/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А41-34670/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от администрации города Королева Московской области - Бирюковой А.В. (представителя по доверенности от 13.06.2013 N 28/Д);

от ОГИБДД МУ МВД РФ "Королевское" - Головко В.В. (представителя по доверенности от 10.04.2013 N 28/3),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Королева Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2013 по делу N А41-34670/13, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Королева Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Королевское" (далее - управление) от 12.07.2013 серия 50АВ N 004864 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

В ходе осмотра 05.07.2013 проезжей части на участке в районе дома 25 по улице Циолковского города Королев Московской области, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: технические средства организации дорожного движения (дорожный знак 5.19.1) закрыты от участников дорожного движения зелеными насаждениями (акт от 05.07.2013 с приложенными фотоснимками).

По факту выявленного правонарушения управление 06.07.2013 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении, провело административное расследовании, 10.07.2013 составило в отношении администрации протокол серия 50АН N 009651 и 12.07.2013 вынесло постановление серия 50АВ N 004864 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.

Отказывая администрации в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления управления, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях администрации состава вмененного ей административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статье 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" при установке транспортных светофоров (кроме Т.3 любых исполнений, Т.9, П.1 и П.2) должна быть обеспечена видимость их сигналов с расстояния не менее 100 м с любой полосы движения, на которую распространяется их действие. Если данное условие выполнить невозможно, устанавливают знак 1.8 "Светофорное регулирование" по 5.2.11.

Сигналы дополнительной секции светофоров Т.1.п, Т.1.л, Т.1.пл и сигнал светофора Т.9 должны распознаваться на расстоянии не менее 50 м.

Для улучшения видимости дополнительной секции светофоры Т.1.п, Т.1.л и Т.1.пл оборудуют экранами белого цвета прямоугольной формы с закругленными углами, выступающими за габариты светофора на 120 мм. Допускается форма экрана, повторяющая контуры светофора.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Решением Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 24.10.2012 N 47/212 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Королева Московской области, в соответствии с которыми организация благоустройства территории города Королева Московской области осуществляется администрацией города Королева Московской области в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования; заказчиком работ по благоустройству на территории городского округа является администрация города Королева Московской области; организацию и проведение муниципального контроля за выполнением данных Правил на территории города Королева Московской области осуществляют Администрация города Королева Московской области, органы и должностные лица, уполномоченные в установленном порядке на осуществление указанной функции (пункты 1.3, 1.4, 1.5 Правил).

В соответствии со статьей 27 Устава города Королева Московской области, принятого решением Совета депутатов города Королева Московской области от 25.08.2005 N 94/557, администрация города является исполнительно-распорядительным органом и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения города.

Наличие в действиях администрации состава вмененного ей административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Обстоятельств, которые могли свидетельствовать о малозначительности совершенного администрацией правонарушения, из материалов дела не усматривается. Субъект административной ответственности определен управлением правильно.

Довод администрации о том, что в данном случае отвечать за выполнение работ по дорожному хозяйству и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации должно Управление по благоустройству как специально созданное структурное подразделение в Администрации города, действующее на основании Положения об управлении по благоустройству, утвержденного постановлением Администрации города Королев Московской области от 19.01.2011 N 14, отклоняется как несостоятельный, поскольку в силу указанных норм именно администрация обязана была обеспечить соблюдение приведенных требований и должна рассматриваться в данном случае в качестве субъекта выявленного административного правонарушения, а не Управление по благоустройству (представляющее собой структурное подразделение администрации и не являющееся юридическим лицом).

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда московской области от 09.10.2013 по делу N А41-34670/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова