Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 04АП-5130/13

г. Чита

25 ноября 2013 г.

дело N А19-8775/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного Иркутской области от 27 августа 2013 года по делу N А19-8775/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (ОГРН 1033801041559, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, этаж 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1093847000664, юридический адрес: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Рудногорск, ул. Вокзальная, 11/3) о взыскании 3 907 250,96 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного Иркутской области от 27 августа 2013 года по делу N А19-8775/2013.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 апелляционная жалобы была оставлена без движения.

Заявителю жалобы до 21.11.2013 было предложено представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Информация об оставлении апелляционной жалобой без движения была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копия определения суда об оставления апелляционной жалобы без движения от 21.10.2013 была направлена по юридическому адресу ответчика и вручена 30.10.2013 о чём свидетельствует почтовое уведомление N 67200267452498.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, доказательства оплаты государственной пошлины в установленный судом срок не поступили.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все доказательства надлежащего извещения заявителя жалобы о вынесенном определении. У заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного Иркутской области от 27 августа 2013 года по делу N А19-8775/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Куклин