Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-31006/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-64855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Инвестаренда-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-64855/2013 судьи Блинниковой И.А.(120-368)

по заявлению ООО "Инвестаренда-Сервис" (1036301069738, 117292, г.Москва, пр.Нахимосквий, 52/27)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Клюевский Г.В. по дов. от 02.09.2013 N 07-17/093415;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестаренда-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 46 России по г. Москве, заключающееся в непредставлении ООО "Инвестаренда-Сервис" сведений о нем из ЕГРЮЛ в виде повторных документов (свидетельств), подтверждающих факты внесения в ЕГРЮЛ записей со следующими ОГРН: 1036301069738 и ГРН: 2086320583590, 2096320327464, 2106320257569, 2106320265599, 21063220266083, 210632266094, 2117747687231.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 14 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестаренда-Сервис" в лице представителя Сигаева Романа Николаевича, действующего от имени заявителя на основании доверенности от 01.12.2010, обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением от 01.02.2013 о повторной выдаче документов, подтверждающих факты внесения записей в ЕГРЮЛ, которым просило регистрирующий орган выдать (направить почтой) ООО "Инвестаренда-Сервис" документы, подтверждающие факты внесения в ЕГРЮЛ записей со следующими ОГРН: 1036301069738 (свидетельство по форме N Р57001) и ГРН: 2086320583590; 2096320327464; 2106320257569; 2106320265599; 2106320266083; 2106320266094; 2117747687231 (свидетельства по формам N Р50003).

Заявление ООО "Инвестаренда-Сервис" вместе с подлинниками документов, подтверждающих внесение в федеральный бюджет платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в общей сумме 1 600, 00 руб., было направлено в регистрирующий орган письмом с объявленной ценностью (с описью вложения) N 44503255009001 от 01.02.2013, которое было вручено регистрирующему органу 18.02.2013, согласно отметке, содержащейся на уведомлении о вручении письма с объявленной ценностью.

Как указано заявителем, почтовое отправление, которым регистрирующий орган обязан был не позднее 26.02.2013 направить в адрес ООО "Инвестаренда-Сервис" запрошенные обществом документы (свидетельства), должно было в срок до 01.03.2013 поступить в отделение почтовой связи "Москва-292", а 01.03.2013 ООО "Инвестаренда-Сервис" должно было получить от отделения почтовой связи "Москва-292" извещение о поступлении данного почтового отправления.

До настоящего времени ООО "Инвестаренда-Сервис" такого извещения не получило.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, данное заявление о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 6 федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 20 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Правила) содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, в виде:

выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам. При отсутствии сведений по конкретному показателю пишется слово:

копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица;

справки об отсутствии запрашиваемой информации. Справка выдается при отсутствии в государственном реестре сведений о юридическом лице либо при невозможности определить конкретное юридическое лицо.

В соответствии с п. 23 Правил указанная в пункте 20 настоящих Правил, информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату):

а) юридическому лицу - сведения о нем при обращении в регистрирующий орган за повторной выдачей документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр, а также при обращении о срочном предоставлении сведений о нем в виде выписки из государственного реестра;

б) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах;

в) физическим лицам - справка о соответствии или несоответствии изложенных в запросе сведений о персональных данных физического лица сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявление о повторной выдаче документов, подтверждающих факты внесения записей в ЕГРЮЛ, было подано представителем ООО "Инвестаренда-Сервис" по доверенности Р.Н. Сигаевым.

Под выдачей дубликата свидетельства понимается повторная выдача свидетельства, аналогичного по содержанию, но отличающегося от ранее выданного серией и номером бланка.

Согласно приложению N 2 к Правилам в запись Единого государственного реестра юридических лиц включаются сведения, в частности, о серии и номере документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр.

В случае поступления запроса на повторную выдачу свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ вносится запись о повторной выдаче свидетельства.

В силу п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться, в частности руководитель его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 315-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТРОИСЕРВИС ТВ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации юридического лица заявителем может являться только лицо, указанное в статье 9 Закона N 129-ФЗ. При этом лицо, действующее на основании доверенности, не может являться заявителем.

Письмом N 09-06/017137 от 22.02.2013 заявителю было сообщено, что Инспекция может повторно предоставить свидетельство о государственной регистрации юридического лица только по запросу юридического лица в лице руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Факт направления указанного письма подтверждается Актом приема-передачи корреспонденции и Списком простой корреспонденции N 52 от 22.02.2013.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-64855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко