Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 04АП-4528/13

г. Чита

25 ноября 2013 г.

Дело N А78-1857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Юдина С.И., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А78-1857/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; 660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Бограда, 144а) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" (ОГРН 1027739258580, ИНН 7701228567; 105005, г.Москва, ул. Фридриха Энгельса, 6, стр.2) о взыскании 5 001 106 руб. 03 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984; 672000, Забайкальский край. г.Чита, ул. Амурская, 68), (суд первой инстанции: судья Артемьева А.А.), при участии в судебном заседании: от истца: Чернова О.П. (доверенность от 12.08.2013); представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" о взыскании основного долга 4 284 262 руб. и неустойки 716 844 руб. 03 коп. за период с 02.12.2012 по 13.02.2013.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2013 года иск удовлетворен, с ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскан основной долг 4 284 262 руб., неустойка 716 844 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего - 5 003 106 руб. 03 коп.

ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК", не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Просило отменить решение суда, в связи с ненадлежащим его извещением.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против доводов ответчика. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Ответчик извещался по юридическому адресу и по адресу: 105005, г. Москва, ул. Дридриха Энгельса, д. 6, корп., стр. 2, Читинского филиала ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК": 672038, г. Чита, ул. Коханского, д. 7, корп. 6. Согласно сведениям сайта Почты России по адресу филиала ответчик получил определение суда о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что иск заявлен из договора N 20.75.1297.11 от 29.07.2011, заключенного между ОАО "МРСК Сибири", Департаментом и ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" в лице директора Читинского филиала ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК". Таким образом, иск вытекает из деятельности филиала ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК". Из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц суд усматривает, что ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" имеет филиал в г. Чите, расположенный по адресу: Забайкальский край, 672038, г. Чита, ул. Коханского, N дома 7, корпус (строение) 6. В договоре N 20.75.1297.11 от 29.07.2011 также указан адрес Читинского филиала ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК": 672038, г. Чита, ул. Коханского, д. 7, корп. 6. Доказательств направления судебной корреспонденции по адресу Читинского филиала в материалах дела отсутствует

Учитывая, что доказательства фактического вручения судебного извещения ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" в материалах дела отсутствуют, при том, что доказательств направления корреспонденции в адрес Читинского филиала в материалах дела также отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении ООО "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По существу заявленных требований суд установил, что 25.07.2011 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (исполнитель), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" (плательщик) заключили договор N 20.75.1297.11 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно: гаража, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Оленгуйская, 15 стр.2, а плательщик - произвести оплату за заявителя на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пунктах 10-11 договора согласована стоимость услуг по технологическому присоединению - 8 649 180 рублей и порядок оплаты.

По итогам аукциона на предмет продажи незаконченного строительством объекта - гаража, находящегося в собственности Забайкальского края, расположенного в г.Чите по ул.Оленгуйская, 15 стр.2, победителем признано ООО "ПМК-МЕДЭК" (протокол от 25.04.2011).

01.08.2011 зарегистрировано право собственности ответчика на объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 75 АА N 310703.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, между сторонами подписан акт N 7800111292 от 30.06.2012 об осуществлении технологического присоединения (л.д. 82).

01.10.2012 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от 29.06.2011, согласно которому заявителем и плательщиком по договору N 20.75.1297.11 следует считать ООО "ПМК-МЕДЭК"; пункт 11 договора принять в новой редакции: плата за технологическое присоединение в размере 1 364 918 рублей оплачена 09.08.2012, плата в размере 7 284 262 рубля оплачивается до 01.12.2012.

Согласно расчету истца и представленным платежным поручениям ответчик произвел оплату стоимости услуг за технологическое присоединение в размере 4 364 918 рублей, долг составляет 4 284 262 рубля (8649180 - 4364918).

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По расчетам истца сумма неустойки за период с 02.12.2012 по 13.02.2013 составляет 716 844 рубля 03 копейки.

29.12.2012 ответчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Учитывая, что претензия истца в полном объеме ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ОАО "МРСК Сибири", как сетевая организация, оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергопринимающих установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договору N 20.75.1297.11 от 25.07.2011, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража к электрическим сетям сетевой компании. Работы приняты ответчиком, акт подписан.

Доказательств оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, задолженность составляет 4 284 262 рубля. В этой части ответчик по существу никаких возражений не заявлял. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 17 сторонами определено, что неустойка рассчитывается как произведение 0,014 на ставку рефинансирования, установленную на дату заключения договора.

Неустойка рассчитана истцом согласно пункту 17 договора и со 02.12.2012, что отвечает положениям пункта 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2012), согласно которому плата за технологическое присоединение в размере 7 284 262 рубля должна быть оплачена ответчиком до 01.12.2012.

На дату заключения договора (25.07.2011) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Судом произведен перерасчет неустойки согласно условиям договора: 8649180 * 0,014 * 8,25% (ставка рефинансирования) * 74 дня (с 02.12.2012 по 13.02.2013) = 739 245,41. Истец же произвел начисление неустойки исходя из ставки рефинансирования 8%, что является его правом.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленной истцом сумме 716 844 рубля 03 копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик правильность исчисления истцом неустойки не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявил и не представил доказательств ее несоразмерности.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд произведен зачет государственной пошлины на основании справки по делу N А78-3883/2012 и платежного поручения N 8538 от 12.05.2012 (л.д.45-46) в размере 2 000 рублей.

При цене иска 5 001 106 рублей 03 копейки размер государственной пошлины составляет 48 005 рублей 53 копейки. Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2 000 рублей, остальная часть взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2013 г., принятое по делу N А78-1857/2013, отменить. Принять новое решение.

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" (ОГРН 1027739258580, ИНН 7701228567) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) основной долг 4 284 262 рубля, неустойку 716 844 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего - 5 003 106 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная медицинская компания "ПМК-МЕДЭК" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 46 005 рублей 53 копейки.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин