Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 12АП-10154/13

г. Саратов

26 ноября 2013 г.

Дело N А57-52/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз", общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения), индивидуального предпринимателя Пастуховой Надежды Владимировны,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года по делу N А57-52/2013, судья Николаева Л.М.,

по иску открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз", (г. Саратов, ИНН 6455000573, ОГРН 1026403668895),

к министерству лесного хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6455048173, ОГРН 1086455001643),

обществу с ограниченной ответственностью "Курс Инвест", (г. Саратов, ИНН 6453121741, ОГРН 1126453002280),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,

о признании открытого аукциона недействительным,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" Костьковой О.В., действующей по доверенности N 115 от 06.11.2013,

представителей общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) Недуговой М.В., действующей по доверенности от 26.08.2013, Иевлевой Г.Г., действующей по доверенности от 14.10.2013,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Курс Инвест" Трибунского В.В., действующего по доверенности N 17 от 07.02.2012,

представителя министерства лесного хозяйства Саратовской области Полторецкой Е.С., действующей по доверенности N 01-01-23/5331 от 26.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" (далее - ОАО "Гипрониигаз", истец) к Министерству лесного хозяйства Саратовской области (далее - Министерство, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Курс Инвест" (далее - ООО "Курс Инвест", ответчик) о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Энгельсском лесничестве, квартал 13, выдел 3 для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, проведенный Министерством лесного хозяйства Саратовской области 29.11.2012; признании недействительным заключенного по результатам торгов договора аренды лесного участка, расположенного в Энгельсском лесничестве, квартал 13, выдел 3, заключенного между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и ООО "Курс Инвест".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

ОАО "Гипрониигаз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Податель жалобы настаивает на наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок в отсутствие проведения торгов, в обоснование чего ссылается на надлежащее исполнение ОАО "Гипрониигаз" условий ранее заключенного договора аренды. По мнению подателя жалобы, Министерством не обоснованно не было учтено наличие у Общества данного права при проведении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка, что является грубым нарушением прав ОАО "Гипрониигаз" и является основанием для признания торгов, а также заключенного по их результатам договора аренды недействительными. Кроме того, Общество считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении дела по существу в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, не участвующие в деле, общественная организация - первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) и индивидуальный предприниматель Пастухова Надежда Владимировна также не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на неправомерное непривлечение их к рассмотрению настоящего спора, нарушение принятым судебным актом их прав и обязанностей, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "Гипрониигаз" исковых требований в полном объёме.

Министерством и ООО "Курс Инвест" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Гипрониигаз", общественная организация - первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения), Министерства и ООО "Курс Инвест" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзывах на них, дали аналогичные пояснения.

Индивидуальный предприниматель Пастухова Надежда Владимировна в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании, открытом 15 ноября 2013 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 ноября 2013 года до 15 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва на основании распоряжения заместителя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 в связи с нахождением в командировке судьи Никольского С.В. произведена замена на судью Жевак И.И., сформирован новый коллегиальный состав: председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.

Рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Гипрониигаз", общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения), Министерства и ООО "Курс Инвест", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Саратовского облисполкома N 227-р от 22.03.1979 Государственному научно-исследовательскому и проектному институту по использованию газа в народном хозяйстве, проектированию систем газоснабжения и конструированию газовой аппаратуры "Гипрониигаз" был предоставлен земельный участок Энгельсского лесхоза квартал 13 для организации базы отдыха "Аист".

В 1996 году в соответствии с постановлением Администрации г. Энгельса Саратовской области N 2949 от 10.09.1996 земельный участок для эксплуатации базы отдыха "Аист" в протоке реки Сазанка передан в аренду ОАО "Гипрониигаз" сроком на 5 лет.

По окончанию срока аренды распоряжением Правительства Саратовской области от 25.06.2001 N 162-Пр ОАО "Гипрониигаз" вновь был предоставлен в аренду участок для культурно-оздоровительных целей сроком на 10 лет участок лесного фонда Энгельсского лесничества Энгельсского лесхоза в квартале 13 (выдел 3) площадью 0,8 га для эксплуатации базы отдыха "Аист".

На основании данного распоряжения 26.07.2001 заключен договор N 1, который зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата".

В соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 на основании Распоряжения Министерства лесного хозяйства Саратовской области договор аренды участка лесного фонда от 26.07.2001 переоформлен.

14.11.2008 между Министерством лесного хозяйства Саратовской области (Арендодатель) и ОАО "Гипрониигаз" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 153/Р (далее - Договор), на основании которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и статьями 82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Министерства лесного хозяйства Саратовской области от 16.10.2008 N 12, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 Договора лесной участок площадью 0,8 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество (Энгельсское участковое лесничество), квартал 13, выдел 3.

В пункте 23 Договора определено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации (договор зарегистрирован 22.01.2009) и действует до 28.08.2011.

Согласно пункту 29 Договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий Договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Аналогичное положение предусмотрено и в части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

15.09.2011 ОАО "Гипрониигаз" письменно обратилось в Министерство с ходатайством о предоставлении вышеуказанного лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет в связи с истечением срока действия Договора. При этом ОАО "Гипрониигаз" ссылалось на то, что общество надлежащим образом исполнило Договор и на основании части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок, реализуя свое преимущественное право.

Письмом от 08.10.2011 за исх. N 02-01-23/3280 Министерство лесного хозяйства Саратовской области известило об отказе в заключении договора аренды лесного участка с ОАО "Гипрониигаз" в преимущественном порядке.

28.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

По результатам торгов на открытом аукционе 29.11.2012 право на заключение договора аренды вышеуказанного лесного участка приобрело ООО "Курс-Инвест", предложившее наиболее высокую цену предмета.

19.12.2012 между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и ООО "Курс Инвест" заключен договор аренды лесного участка N 243/Р, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

ОАО "Гипрониигаз", полагая, что в результате проведения торгов и заключения по их итогам договора нарушено его преимущественное право на заключение договора аренды, обратилось с вышеназванными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установил, отсутствие у ОАО "Гипрониигаз" преимущественного права на заключение спорного договора, соблюдение Министерством положений действующего законодательства при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.11.2012 по лоту N 1, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов истца и оснований для признания аукциона и заключенного по его итогам договора недействительными.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

По общему правилу в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Лесное законодательство исключает возможность предоставления лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона, кроме случая, предусмотренного частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации в рамках реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок при условии надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды.

Как уже было указано выше, распоряжением Правительства Саратовской области от 25.06.2001 N 162-Пр ОАО "Гипрониигаз" был предоставлен в аренду участок для культурно-оздоровительных целей сроком на 10 лет участок лесного фонда Энгельсского лесничества Энгельсского лесхоза в квартале 13 (выдел 3) площадью 0,8 га для эксплуатации базы отдыха "Аист", во исполнение которого 26.07.2001 между Энгельсским лесхозом и ОАО "Гипрониигаз" заключен договор N 1.

С 01.01.2007 в действие введен новый Лесной кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Таким образом, для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с правилами нового Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 января 2007 года, федеральный законодатель предусмотрел срок до 1 января 2009 года.

14.11.2008 между Министерством лесного хозяйства Саратовской области (Арендодатель) и ОАО "Гипрониигаз" (Арендатор) в соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, заключен договор аренды лесного участка N 153/Р (далее - Договор).

Данный Договор в установленном порядке законом зарегистрирован 22.01.2009.

В пункте 23 Договора определено, что он вступает в силу с момента государственной регистрации (договор зарегистрирован 22.01.2009) и действует до 28.08.2011.

Согласно пункту 29 Договора арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий Договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Аналогичное положение предусмотрено и в части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием действия преимущественного права арендатора является надлежащее исполнение договора на протяжении всего его срока. При этом кроме лесного законодательства арендатор должен соблюдать положения гражданского законодательства, а также Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Только при надлежащем исполнении всех обязанностей арендатор приобретает преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Обязанности арендатора предусматриваются в договоре аренды лесного участка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (действовал в период заключения спорного Договора). Арендатор лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обязан:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды;

- вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором аренды;

- в установленном порядке разрабатывать и представлять арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Данные обязанности арендатором исполнены надлежащим образом.

Установлено, что ОАО "Гипрониигаз" с целью организации деятельности базы отдыха "Аист" разместило на арендованном лесном участке объекты (сооружения), не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Это домики для отдыха, устанавливаемые на бесфундаментные основания. Данные объекты основных средств находятся на балансе ОАО "Гипрониигаз".

За период использования данного лесного участка ОАО "Гипрониигаз" неукоснительно соблюдало порядок пользования лесным и водным фондом, а также обеспечивало выполнение требований, норм и правил, установленных лесным, водным, санитарным, противопожарным и иным природоохранным законодательством РФ, регулирующим лесные отношения, и условий договоров аренды. Арендатор разработал Проект освоения лесов и План противопожарных мероприятий, выполняемых ОАО "Гипрониигаз" на участке лесного фонда, переданного в долгосрочную аренду, своевременно и в полном объеме вносил арендные платежи.

Данные обстоятельства Министерством лесного хозяйства Саратовской области не опровергнуты. Доказательства обращения Министерства лесного хозяйства Саратовской области в суд с требованием о расторжении договора от 14.08.2008 N 153/Р в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по указанному договору в материалах дела отсутствуют.

Единственным основанием, которое, по мнению Министерства лесного хозяйства Саратовской области, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ОАО "Гипрониигаз" обязательств по вышеназванному договору, является неисполнение арендатором предусмотренного подпунктом "н" пункта 14 Договора обязательства по постановке арендуемого лесного участка на кадастровый учёт до 1 января 2010 года.

Между тем, согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственным кадастре недвижимости". При этом согласно пункту 1 статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2012 допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета.

Пунктами 1 и 2 статьи 4.2 того же Закона предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2012, признается действительным.

В силу указанного ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни иным законом либо нормативным правовым актом на арендатора не возложена обязанность по постановке на кадастровый учет арендуемого лесного участка.

Обязанность по постановке на кадастровый учет, взятая по условию подпунктом "н" пункта 14 Договора, арендатором исполнена 24.11.2011, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 3, л.д. 20, 21).

Ни федеральный закон, ни условия договора не предусматривают в качестве условия утраты преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок неисполнение арендатором обязанности по постановке на кадастровый учет арендуемого лесного участка.

При таких обстоятельствах, доводы Министерства об отсутствии у ОАО "Гипрониигаз" преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При этом само по себе не обращение ОАО "Гипрониигаз" в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании отказа в применении преимущественного права аренды лесного участка, изложенного Министерством в письме от 07.10.11 исх. N 02-01-23/3280, не исключает права суда дать правовую оценку представленному в материалы настоящего дела соответствующих доказательств.

Как уже было указано выше, ОАО "Гипрониигаз" с целью организации деятельности базы отдыха "Аист" разместил на арендованном лесном участке объекты (сооружения), не связанные с созданием лесной инфраструктуры. Это домики для отдыха, устанавливаемые на бесфундаментные основания.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установлено, что между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка N 153 от 30.08.2011.

Из пояснений представителей ОАО "Гипрониигаз" и Министерства, данных в судебном заседании, следует, что обязанность по возврату арендодателю имущества в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, ОАО "Гипрониигаз" не исполнило, полагая, что договор аренды в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Однако, если, по мнению Министерства, правила статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы и лесной участок может быть предоставлен в аренду исключительно на аукционе, то при прекращении арендных отношений объект аренды должен быть возвращен в соответствии с требованиями закона.

В данном конкретном случае спорный земельный участок не был освобождён арендатором от вышеуказанных строений, то от имущества ОАО "Гипрониигаз". Данные обстоятельства представитель Министерства не опроверг.

Таким образом, подписанный сторонами акт приема-передачи лесного участка N 153 от 30.08.2011 составлен формально, что не свидетельствует об исполнении арендатором требований пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на дату принятия Министерством решения об объявлении аукциона спорный земельный участок был обременён имуществом, принадлежащим ОАО "Гипрониигаз".

Между тем, 28.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

В аукционной документации (лот N 1) указано, что на торги выставлен лесной участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество Энгельсского лесхоза в квартале 13 (выдел 3). Обременений - нет.

По смыслу положений земельного законодательства для предоставления земельного участка какому-либо лицу в аренду, в том числе путем проведения аукциона, земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.

Следовательно, у Министерства, отказавшего ОАО "Гипрониигаз" в применении преимущественного права аренды лесным участком отсутствовала правовая возможность выставить спорный земельный участок на аукцион, поскольку спорный участок на дату объявления аукциона и в настоящий момент занят имуществом и не свободен от прав третьих лиц, а именно от правопритязаний самого ОАО "Гипрониигаз".

При таких обстоятельствах, правовые основания для проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка отсутствовали.

По смыслу статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Энгельсском лесничестве, квартал 13, выдел 3 для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, проведенный Министерством лесного хозяйства Саратовской области, г. Саратов 29 ноября 2012 года, и заключённый по его результатам между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и ООО "Курс Инвест" договор аренды лесного участка от 19.12.2012 N 243/Р, подлежащими признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО "Гипрониигаз" подлежит удовлетворению.

ОАО "Гипрониигаз" за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина по платёжному поручению от 13.12.2012 N 591 в размере 4 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 22.08.2013 N 237 в размере 2 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу ОАО "Гипрониигаз", то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства лесного хозяйства Саратовской области в пользу ОАО "Гипрониигаз" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в общей сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Относительно апелляционных жалоб, поданных лицами, не привлеченными к участию в деле, а именно, общественной организацией - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) и индивидуальным предпринимателем Пастухова Надеждой Владимировной суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучением изложенных в апелляционных жалобах общественной организацией - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) и индивидуального предпринимателя Пастуховой Надежды Владимировны доводов суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат обоснование того, какие права и обязанности при разрешении настоящего дела затрагиваются и возлагаются на их подателей, какие создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностейпо отношению к одной из сторон спора.

В нарушение требований процессуального закона общественная организация - первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) и индивидуальный предприниматель Пастухова Надежда Владимировна не представили обоснование того, каким образом судебный акт по настоящему делу повлиял на их права и обязанности, какие их права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом, какие на них обязанности возлагает обжалуемый судебный акт.

Таким образом, апелляционные жалобы общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) и индивидуального предпринимателя Пастуховой Надежды Владимировны не содержат правовых оснований, с которыми законодатель связывает право лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционным жалобам общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) и индивидуального предпринимателя Пастуховой Надежды Владимировны подлежащим прекращению на основании положений указанных норм права.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

За рассмотрение апелляционной жалобы общественной организацией - первичной профсоюзной организацией открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, перечисленная по платёжному поручению от 19.09.2013 N 51.

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная общественной организацией - первичной профсоюзной организацией открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) по платежному поручению от 19.09.2013 N 51, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционным жалобам общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) 12АП-9400/2013 от 26.09.2013 и индивидуального предпринимателя Пастуховой Надежды Владимировны 12АП-10154/2013 от 17.10.2013 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года по делу N А57-52/2013 прекратить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2013 года по делу N А57-52/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Энгельсском лесничестве, квартал 13, выдел 3 для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, проведенный Министерством лесного хозяйства Саратовской области, г. Саратов 29 ноября 2012 года.

Признать недействительным договор аренды лесного участка, расположенного в Энгельсском лесничестве, квартал 13, выдел 3, заключенный между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и ООО "Курс Инвест" по результатам торгов.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить общественной организации - первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Гипрониигаз" Саратовской областной организации общественной организации - Общероссийского профессионального союза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий (профсоюз жизнеобеспечения) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению от 19.09.2013 N 51 в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак