Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/2460-08 Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в несовершении действий по возврату обществу денежных средств, поскольку судебными актами, принятыми ранее по делу, подтверждено право заявителя на возмещение налога в указанной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/2460-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

По данному делу см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КА-А40/9048-06

ООО "Межотраслевая промышленная компания" (далее - ООО "МПК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении действий по возврату ООО "Межотраслевая промышленная компания" денежных средств в общей сумме 86.442.510, 96 руб.: обязании принять решение о возврате ООО "Межотраслевая промышленная компания" суммы переплаты по НДС в размере 86.442.510,96 руб., направив его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства; обязании начислить и уплатить ООО "Межотраслевая промышленная компания" проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога в размере 7.650.162,.22 руб.

Решением суда от 30.07.07 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.07 г. заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в несовершении действий по возврату ООО "Межотраслевая промышленная компания" денежных средств в сумме 86.442.510,96 руб.; обязании налоговый орган принять решение о возврате ООО "Межотраслевая промышленная компания" суммы переплаты но НДС в размере 86.442.510, 96 руб., направив его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства: обязании начислить и уплатить ООО "Межотраслевая промышленная компания" проценты за просрочку возврата излишне уплаченного налога в размере 7.611.743.33 руб. В остальной части требовании отказал.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "МПК" инспекция вынесла решение б/н от 15.10.03 г. (л.д. 9-18 т. 1), согласно которому налоговый орган установил, в том числе, что в нарушение Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ООО "МПК" допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль, занизило сумму НДС, подлежащего зачету (возмещению из бюджета). В результате указанным решением заявителю доначислен налог на прибыль в размере 353.970,93 руб., соответствующие пени, ООО "МПК" привлечено к налоговой ответственности по п. I ст. 122 НК РФ. Одновременно указанным решением (п. 2.2) заявителю подтверждена сумма НДС, подлежащая зачету (возмещению из бюджета) по состоянию на 01.01.03 г. в размере 86.442.510 руб.

На основании указанного решения ООО "МПК" 15.01.04 г. обратилась в ИФНС РФ N 30 по г. Москве с заявлением о возврате суммы НДС в размере 86.442.510 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

В установленный ст. 176 НК РФ срок указанная сумма НДС не была возмещена заявителю, в связи с чем 27.10.04 г. было подано настоящее заявление в арбитражный суд.

27.01.05 г. Управление ФНС по г. Москве письмом за N 09-14/4618 (л.д. 108-109 т. 1) отменило п. 2.2. резолютивной части решения ИФНС РФ N 30 от 15.10.03 г.

Решение Управления ФНС по г. Москве, оформленное письмом от 27.01.05 г. N 09-14/4618 было оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.05 г. по делу N А40-30306/05-129-267 признано недействительным решение Управления ФНС по г. Москве от 27.01.05 г. N 09-14/4618, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.05 г. решение суда первой инстанции от 22.09.05 г. отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.06 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 22.09.05 г. оставлено в силе.

Управлением ФНС РФ по г. Москве была проведена повторная выездная проверка ООО "МПК", по результатам которой принято решение N 36/3 от 10.02.06 г., согласно которому заявителю доначислен НДС в размере 96.621.711,64 руб.; начислены пени и штраф.

Первая выездная налоговая проверка (по которой вынесено решение от 15.10.03 г.) проводилась за период с 01.01.2000 г.; повторная проверка за период с 01.01.01 г. по 31.12.02 г.

Решение УФНС РФ по г. Москве N 16/3 от 10.02.06 г. было оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.06 г. по делу N А40-13645/06-115-131 признано недействительным решение УФНС РФ по г. Москве N 16/3 от 10.02.06 г. в части привлечения к ответственности, доначисления НДС в размере 96.621.711,64 руб.; начисления пени, а также в части выводов о необоснованности дебиторской задолженности в сумме 170 млн. руб. по состоянию на 01.01.02 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.06 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.07 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При таких данных суды обоснованно пришли к выводу, что п. 2.2. решения ИФНС РФ N 30 по г. Москве о подтверждении суммы НДС, подлежащей зачету (возмещению из бюджета) по состоянию на 01.01.03 г. в размере 86.442.510 руб., оставлен в силе; судебными актами подтверждено право заявителя на возмещение налога в указанной сумме.

Кроме того, разрешая данный спор, проанализировав представленные сторонами доказательства, суды указали, что общая сумма налоговых вычетов по спорным периодам: 3, 4 кварталы 2000 г., 4 квартал 2001 г., октябрь 2002 г. составила 165.141.527, 12 руб., сумма НДС к возмещению 86.442.510,96 руб.

Доводы налогового органа в кассационной жалобе о том, что заявитель не подтвердил права на налоговый вычет в указанном размере в связи с непредставлением договора на поставку сырой нефти N 25/98 от 02.11.08., заключенного между ЗАО "Международный промышленный концерн"; при зачете встречных требований с названным Обществом отсутствует сумма, подлежащая возмещению; в 4 квартале 2000 г. у заявителя отсутствовали обороты по реализации товаров, в связи с чем применение налогового вычета невозможно; в материалы дела не представлены счета-фактуры за 1999 г. от ОАО "НК "Лукойл"; ЗАО "Эрфайр" с ИНН 7703026054, указанным в договоре поставки нефти от 17.09.99 г. N ЭФ-99/0917-1, в ИФНС России N 3 по г. Москве не зарегистрировано, не арендует помещение N 451 в ОАО "Центр Международной Торговли"; при расчетах использовались векселя, письмо Управления ФНС по г. Москве от 27.01.05 г. N 09-14/4618, отменяющее п. 2.2 решения ИФНС России от 15.10.03 г. было признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.05 г. по делу N А40-30306/05-129-267 по формальным основаниям; заявитель должен был представить уточненные налоговые декларации за спорные периоды, - были предметом оценки судов при разрешении спора по существу.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Являются правильными выводы судов о применении п. 1 ст. 81, п. 2 ст. 155, ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ, п. 2 ст. 69 АПК РФ, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.