Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2462-08
(извлечение)
ООО "Жефко (СНГ)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 26.03.2007 г. N 18/116 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 2 734 427 руб. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в удовлетворении требований обществу отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, 25.12.2006 г. заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение о признании необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 191 263 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 2 734 427 рублей.
Основанием для принятия инспекцией решения послужило не представление документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации экспедиторских услуг за август 2006 года.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и документам, представленным в материалы дела.
Так, право на налоговые вычеты и реальность оказания транспортно-экспедиторских услуг подтверждены копией контракта от 26.08.2005 N 05/138 с ООО "Дженерал Моторз СНГ", актами оказанных заявителем услуг, банковскими выписками, подтверждающими поступление выручки на банковский счет заявителя, товаротранспортными накладными (СМR), счетами, счетами-фактурами.
Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что факт оказания обществом транспортно-экспедиторских услуг не подтвержден, поскольку заявитель и заказчики (клиенты) не указаны в товарно-транспортных накладных (СМR), правомерно отклонен судами обеих инстанций, как не основанный на обстоятельствах и документах, имеющихся в материалах дела.
Содержание СМR и порядок её заполнения установлены Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года.
Суд правильно указал, что форма СМR не предусматривает специальную графу для указания информации об агенте (экспедиторе), организующем перевозку.
Заявитель на основании контракта, заключенного с ООО "Дженерал Моторз СНГ", оказывает услуги по организации импортируемых на территорию Российской Федерации автомобилей и выступает в качестве посредника (экспедитора) между клиентом (ООО "Дженерал Моторз СНГ" и фактическими перевозчиками.
При этом согласно контракту для осуществления международных перевозок могут привлекаться третьи лица, что соответствует положениям ст. 801 ГК РФ.
Поскольку самостоятельно общество не осуществляет международные перевозки грузов, поэтому в графах 16 или 17 СМR заявитель не может быть указан.
При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что отсутствие в указанных графах товарно-транспортной накладной заявителя не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, является правомерным.
Совокупность представленных документов, возможность сопоставления сведений, указанных в вышеперечисленных документах, позволяют сделать вывод о реальности оказанных заявителем услуг, что инспекция не опровергла.
Довод жалобы относительно отметок таможенных органов на транспортных или
