Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2462-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет документов, подтверждающих факт совершения транспортно-экспедиторских услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2462-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

ООО "Жефко (СНГ)" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 26.03.2007 г. N 18/116 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 2 734 427 руб. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в удовлетворении требований обществу отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 г. заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение о признании необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 191 263 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 2 734 427 рублей.

Основанием для принятия инспекцией решения послужило не представление документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, а также документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ, подтверждающих правомерность применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации экспедиторских услуг за август 2006 года.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и документам, представленным в материалы дела.

Так, право на налоговые вычеты и реальность оказания транспортно-экспедиторских услуг подтверждены копией контракта от 26.08.2005 N 05/138 с ООО "Дженерал Моторз СНГ", актами оказанных заявителем услуг, банковскими выписками, подтверждающими поступление выручки на банковский счет заявителя, товаротранспортными накладными (СМR), счетами, счетами-фактурами.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что факт оказания обществом транспортно-экспедиторских услуг не подтвержден, поскольку заявитель и заказчики (клиенты) не указаны в товарно-транспортных накладных (СМR), правомерно отклонен судами обеих инстанций, как не основанный на обстоятельствах и документах, имеющихся в материалах дела.

Содержание СМR и порядок её заполнения установлены Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года.

Суд правильно указал, что форма СМR не предусматривает специальную графу для указания информации об агенте (экспедиторе), организующем перевозку.

Заявитель на основании контракта, заключенного с ООО "Дженерал Моторз СНГ", оказывает услуги по организации импортируемых на территорию Российской Федерации автомобилей и выступает в качестве посредника (экспедитора) между клиентом (ООО "Дженерал Моторз СНГ" и фактическими перевозчиками.

При этом согласно контракту для осуществления международных перевозок могут привлекаться третьи лица, что соответствует положениям ст. 801 ГК РФ.

Поскольку самостоятельно общество не осуществляет международные перевозки грузов, поэтому в графах 16 или 17 СМR заявитель не может быть указан.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что отсутствие в указанных графах товарно-транспортной накладной заявителя не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, является правомерным.

Совокупность представленных документов, возможность сопоставления сведений, указанных в вышеперечисленных документах, позволяют сделать вывод о реальности оказанных заявителем услуг, что инспекция не опровергла.

Довод жалобы относительно отметок таможенных органов на транспортных или товаросопроводительных документах, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, как несостоятельный, поскольку в оспариваемом решении инспекцией не приводился, а поэтому не являлся основанием для отказа заявителю в применении нулевой ставки и в возмещении НДС. Указанный довод не приводился инспекцией и в суде первой инстанции.

Из решения налогового органа следует, что на товарно-транспортных документах (СМR) имеются отметки Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен", что свидетельствует о ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Утверждения инспекции о не предоставлении заявителем документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в сумме 2 734 427 руб. на основании выставленного руководителю общества требования N 18-18/03585 от 25.01.2007 г. отклоняется судом, поскольку материалы дела не содержат данного документа или ссылки на него.

Довод инспекции о не предоставлении документов по другим требованиям, выставленным инспекцией, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и налоговому законодательству.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение инспекции и правомерно удовлетворил требования заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные судебные акты.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года по делу N А40-32110/07-76-138 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалоб