Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2471-08 Решение налогового органа признано недействительным, так как налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КА-А40/2471-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

ЗАО "Компания Эр-Стайл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 1264н-04/07 от 18.12.2006 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу, соответствующему требованиям ст. 279 АПК РФ, Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2006 г. по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г. налоговым органом в отношении Общества принято решение N 1264н-04/07 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 460.531 руб., предложено перечислить указанные суммы и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В нарушение ст.ст. 65, 189, 200 АПК РФ, налоговым органом не представлены доказательства правомерности доводов оспариваемого решения.

Довод кассационной жалобы о несоответствии ссылок в платежных документах на номер договора, в связи с чем не подтвержден факт оплаты поставщику НДС, заявленного к вычету судом не принимается, поскольку, как ранее установлено судами обеих инстанций, сумма НДС в размере 40.421.182 руб., заявленная к вычету в налоговой декларации за апрель 2005 г. предъявлена заявителю поставщиком - ООО "Интер" по договору N М-302/04 от 04.10.2004 г. При этом поставщиком выставлены счета-фактуры, оплата произведена платежными поручениями.

Доводы налогового органа о том, что платежные поручения содержат ссылки не на договор от 04.10.2004 г. N М-302/04, на основании которого ООО "Интер" выполнены работы, а на договор N 1-7 от 15.07.2004, соответственно, оплата НДС, предъявленного на основании договора N М-3-2/04 от 04.10.2004, не подтверждена документально, судом не принимается, поскольку Инспекцией не учтено то обстоятельство, что в ходе проведения камеральной проверки заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных ООО "Интер" услуг по договору N М-302/04 от 04.10.2004 (письма в адрес общества и в адрес обслуживающих банков).

Судами обоснованно указано, что между обществом и ООО "Интер" 14.03.2005 г. составлен акт сверки по договору N М-302/04 от 04.10.2005, из которого следует, что все расчеты между сторонами произведены в полном объеме, задолженность перед ООО "Интер" отсутствует, следовательно, вывод судов о том, что факт оплаты по спорным счетам - фактурам документально подтвержден, является правомерным.

Довод налогового органа о том, что ООО "Интер" предоставлен по одним и тем же основаниям для применения налогового вычета разный пакет документов не принимается, поскольку не свидетельствует о нарушении заявителем требований законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом также указано, что на основании представленных к проверке документов ООО "Интер" действовало в качестве поверенного ООО "Риэлти Групп" и обязано осуществлять от своего имени, но за счет ООО "Риэлти Групп" поиск заказчиков работ по разработке и наладке программно-технических продуктов, заключать соответствующие договоры.

Доводы Инспекции о том, что представленные ООО "Интер" копии документов заверены неуполномоченным лицом, судами правомерно не принят во внимание, поскольку полномочия генерального директора Общества на момент подписания документов подтверждены решением единственного участника ООО "Интер" N 2/03 от 12.02.2003 и приказом N 5-к от 21.02.2003 г., доказательств обратного не представлено.

Довод налогового органа о том, что не подтверждена фактическая уплата НДС участниками сделки - ЗАО "Эр-Стайл", ООО "Интер", ООО "Риэлти Групп" судами правомерно не принят во внимание, поскольку порядок возмещения НДС установлен ст. 176 НК РФ, иных требований, в том числе подтверждения уплаты в бюджет НДС всеми участвующими в сделке организациями законодательство о налогах и сборах не устанавливает.

Довод налогового органа о повторном применении налоговых вычетов по счете-фактуре ООО "Интер" N 8 от 10.12.2004 г. судом кассационной инстанции не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, о чем судами обеих инстанций правомерно указано в оспариваемых актах.

Довод о наличии недобросовестности заявителя, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку участие учредителей (участников) в деятельности других юридических лиц не запрещено действующим законодательством.

Доводы об искусственном характере операций между юридическими лицами с целью минимизации платежей по НДС, изъятия денежных средств из бюджета являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы налогового органа о том, что в 2005 г. и в период с января по октябрь 2006 г. при значительных суммах выручки от реализации товаров (работ, услуг) сумма уплаченного в бюджет НДС являлась незначительной, а также о низкой рентабельности, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя при применении налогового вычета по НДС, заявленного в рамках осуществления реальной предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Довод инспекции о недобросовестности поставщика заявителя - ООО "Интер" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку опровергается оспариваемым решением налогового органа от 18.12.2006 г. N 1264н-04/07 страница 6, где указано инспекцией о том, что поставщик - ООО "Интер" представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, ведет реальную хозяйственную деятельность.

Судом кассационной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам кассационной жалобы, они не опровергают выводы судов, положенные в основу судебных актов, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2007 года по делу N А40-80122/06-14-479 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по кассационной жалобе.