Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 15АП-17598/13

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2013 г.

дело N А53-15713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ковалева С.В., удостоверение, доверенность от 01.08.2013 N 11-1092

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу N А53-15713/2013

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН 1026103159378)

к ответчику Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джабраилову Абумуслиму Умаровичу (ИНН 611001839040, ОГРН 312617902000106)

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джабраилову Абумуслиму Умаровичу (далее - предприниматель) о взыскании 8 669 руб. 70 коп. необоснованно полученной субсидии в счет возмещения средств федерального бюджета, 456 руб. 30 коп. в счет возмещения средств областного бюджета (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что для получения субсидии ответчик представил форму государственного статистического наблюдения "Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" N 3-фермер, которая содержит в себе сведения о поголовье овцематок за январь - декабрь 2011 года и выдана ему как главе крестьянского (фермерского) хозяйства. Данные сведения являются недостоверными, поскольку регистрация КФХ была произведена лишь 20.01.2012. Представленная справка N 3-фермер противоречит фактическим обстоятельствам, так как содержит сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за январь-декабрь 2011 года, т.е. за период, когда ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя по состоянию на 01.01.2012 года. Предприниматель не может быть признан субъектом, имеющим право на возмещение части затрат на поддержку овцеводства, поскольку он не нес затраты на овцеводство в период 2011 года и не имел фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года как индивидуальный предприниматель. Как указывает истец, представив недостоверную справку, не имеющую юридической силы, ответчик нарушил нормы Гражданского кодекса РФ и иных федеральных законов в области предоставления и получения соответствующих субсидий, а также Постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543, Постановления Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 215. Судом необоснованно, в нарушение действующих нормативных правовых актов, расширен субъектный состав и правовые основания на право получения субсидии, что является существенным нарушением норм материального права.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, министерство в рамках реализации п.п. 1 - 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 178-р, постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 "О порядке предоставления субсидий из средств федерального бюджета на поддержку овцеводства", постановления Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 2 22 "Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области", предоставило предпринимателю субсидию, направленную на возмещение части затрат на овцеводство - по ставке, определяемой на текущий финансовый год, на 1 голову овцематки и ярки старше 1 года, исходя из фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года в общей сумме 9 126 руб.

Получение предпринимателем субсидии в сумме 9 126 руб. подтверждается платежными поручениями от 29.06.2012 N 8744774, от 10.07.2012 N 8926039, на которых имеются соответствующие отметки отдела N 24 Управления Федерального казначейства по Ростовской области "проведено".

При проведении в апреле 2013 года камеральной проверки за соблюдением муниципальным образованием "Заветинский район" условий, установленных областным законодательством при предоставлении в 2012 году субвенций на поддержку сельскохозяйственного производства и осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, был составлен акт камеральной проверки от 26.04.2013, из содержания которого следует, что министерством установлены факты расходования муниципальным образованием средств субвенций с нарушением условий, установленных Постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 N 37. Средства из бюджета выделялись для возмещения части затрат на содержание фактического маточного поголовья овец, числящихся в хозяйствах по состоянию на 01.01.2012. Однако администрацией района просубсидированы затраты 9 крестьянских (фермерских) хозяйств, главы которых зарегистрированы после 01.01.2012.

В результате проверки установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве главы КФХ 20.01.2012 г., для получения субсидии предоставил сведения о поголовье овцематок за январь-декабрь 2011 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возвратить необоснованно полученную субсидию в размере 8 669 руб. 70 коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, 456 руб. 30 коп. в счет возмещения средств областного бюджета.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Порядок и условия предоставления субсидий из областного бюджета регламентированы постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 215 "О порядке расходования субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам на поддержку сельскохозяйственного производства и осуществление мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (Приложение N 2 в ред. постановления от 02.03.2012 N 132).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 215 главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидии, является министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а в случае софинансирования расходных обязательств из федерального бюджета - министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств федерального бюджета.

Согласно п. 3.2. постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 для получения субсидии заявитель должен предоставить кроме других документов форму государственного статистического наблюдения "сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота" N 3-фермер, которая должна быть составлена на 01.01.2012 г.

В соответствии с п. 8 и п. 9 постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 в случае установления фактов необоснованного получения субсидий главный распорядитель письменно уведомляет получателя о необходимости возврата полученной субсидии в полном объеме, а в случае неперечисления получателем необоснованно полученной субсидии в бюджет в полном объеме в срок, установленный Минсельхозпродом области (главным распорядителем) указанные средства взыскиваются в судебном порядке.

Частью 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно п. 11 постановления Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 215 в случае установления фактов необоснованного получения субсидий из средств областного бюджета главным распорядителем принимается решение о возврате необоснованно полученной суммы субсидии получателем в областной бюджет в полном объеме.

Как федеральным, так и региональным законодательством установлены императивные нормы предоставления сельхозтоваропроизводителям субсидий в целях финансовой помощи. Данные правила направлены на недопущение злоупотребления указанными субъектами своими правами на получение помощи от государства.

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 09.12.2011 N 215 субсидии предоставлялись юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, сельскохозяйственных потребительских кооперативов) и индивидуальным предпринимателям - производителям продукции сельского хозяйства на содержание маточного поголовья овец (включая ярок от 1 года и старше) по ставке, определяемой на текущий финансовый год соответствующим приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, на одну голову овцематки и ярки старше 1 года, исходя из фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года, то есть на 01.01.2012 года.

Суд первой инстанции правильно установил, что в качестве основания необоснованного получения ответчиком субсидии и необходимости ее возврата министерство ссылается на то, что предоставление бюджетного финансирования на поддержку овцеводства ответчику не могло быть осуществлено в связи с тем, что данное лицо приобрело статус индивидуального предпринимателя только в 2012 г. и не могло иметь форм годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии, содержащих сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота за предыдущий - 2011 г., и обоснованно указал, что названное обстоятельство не может являться основанием для вывода о неправомерности бюджетного субсидирования с учетом следующего.

Общей целью межбюджетного финансирования является выявленная и реализуемая федеральная потребность, связанная с развитием и поддержанием овцеводства. При этом для достижения буквальных целей данной программы не может являться значимым субъектный состав лиц, занимающихся овцеводством и относящихся к резидентам Российской Федерации, поскольку независимо от наличия у них специального статуса, такой поддержкой обеспечивается достижение общефедеральной цели.

Иное прочтение и понимание экономических условий и задач элементов федеральной программы по указанной государственной поддержке противоречит принципам формирования прогнозных планов и программ развития сельскохозяйственной отрасли. Выделение конкретного бюджетного финансирования производится в том числе с учетом конкретных условий работы сельхозтоваропроизводителей и предполагаемого увеличения поголовья овец по каждому из значимых для данного вида сельскохозяйственной деятельности субъекту федерации.

Ограничение получения таких субсидий лицами, не имеющими статуса предпринимателя, фактически приводило бы к созданию преференций на стороне лиц, занимающихся овцеводством только при долговременном прежнем осуществлении такой деятельности в названном статусе, а не в порядке реализации ими общегражданских прав и ведения личного подсобного хозяйства.

С одной стороны, данное ограничение входит в противоречие с действительной экономической целью выделяющихся денежных средств из федерального бюджета, так как может уменьшить ожидаемый эффект от использования субсидирования ограниченным числом получателей, а с другой - создает необоснованные преимущества у одних сельхозтоваропроизводителей перед другими. Что особенно значимо, то такое ограничение не предполагает учета ни действительного количества поголовья овец, которое может быть в личном подсобном хозяйстве многократно больше чем у лица, имеющего формальный статус предпринимателя, ни действительную потребность в денежных ресурсах для сохранения и увеличения поголовья овец.

Так, как усматривается из текста постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543, оно издано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 178-р.

Указанными нормативными актами определяется порядок формирования межбюджетных отношений общецелевой публичной преференции, связанной с констатацией значимости программы по поддержанию овцеводства, в том числе на уровне и за счет федерального бюджета.

При этом, распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 178-р не содержит каких-либо ограничений возможности представления субсидий, связанных с субъектным составом на стороне ее получателей. В распоряжении приводится только сумма субсидий, выделяющихся субъектам Российской Федерации, в том числе и Ростовской области.

Ограничение по субъектному составу содержится в п. 1 Положения "О порядке предоставления субсидий из средств федерального бюджета на поддержку овцеводства", которым установлен порядок расходования субсидий из средств областного бюджета, поступивших из федерального бюджета, направляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям, (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство).

Из буквального содержания названных нормативных актов, изданных в пределах своей компетенции каждым из указанных органов, не усматривается критерия согласования вводимого ограничения получателей субсидий.

Вместе с тем, несмотря на обязательность указанного ограничения в акте правительства субъекта федерации, как действующего, при предоставлении субсидии заявляющемуся министерством ответчику, его нарушений также не было допущено.

Указанный вывод следует из буквального содержания самого Положения.

Так, ограничение по условиям предоставления субсидии, указанное в п. 2, является соблюденным.

В соответствии с п. 3.3. постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2012 N 543 для получения субсидии претендентом на получение субсидии представляются в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по месту нахождения юридического лица (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по месту нахождения индивидуального предпринимателя) по состоянию на дату не ранее 30 дней до даты подачи обращения.

Данное положение ответчиком также соблюдено.

Согласно п. 1 постановления положение устанавливает порядок расходования субсидий из средств областного бюджета, поступивших из федерального бюджета, направляемых сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) (далее - получатель) на условиях возмещения части затрат на овцеводство (далее - субсидия), - по ставке, определяемой на текущий финансовый год соответствующим приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, на 1 голову овцематки и ярки старше 1 года, исходя из фактического поголовья по состоянию на 1 января текущего года.

Последующее содержание Положения (п. 3) предусматривает требования к претендентам на получение субсидии относительно приложений к обращению о предоставлении такой субсидии.

В качестве таких приложений названы, в том числе выписка из ЕГРИП, справка-расчет и копия форм годовой отчетности за предыдущий год формы N 2 и формы N 6-АПК.

Указанные требования получателем являются выполненными, в том качестве как они предъявлены буквально, так и в том качестве как они необходимы для достижения самих экономических целей предоставления субсидии.

Поскольку указанным положением введены ограничения относительно возможности субсидирования для названных целей граждан, ведущих личное подсобное хозяйство и не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, ответчиком такой статус приобретен.

При этом, приобретение такого статуса в связи с тем, что на 2012 г. Правительством РФ и Правительством РО было согласовано направление целевого финансирования на поддержку овцеводства и для возможности создания условий для формального включения ответчика в число претендентов на получение субсидии, не может быть рассмотрено как форма злоупотребления правом лицом, ранее занимавшимся овцеводством в личном подсобном хозяйстве, поскольку такое действие совершается во исполнение данного нормативного акта и обеспечивает результативность федерального финансирования поступлением его тем товаропроизводителям, которые в действительности имеют достаточное поголовье овец и готовы освоить выделяющиеся средства на его сохранение и увеличение.

Последующие требования приложений к обращению (заявлению) о предоставлении субсидии, содержащиеся в п. 3.4 Положения (справка-расчет о причитающейся субсидии) и п. 3.5 Положения (копия формы годовой отчетности) являются значимыми только для целей определения объема субсидии к перечислению, в формулу исчисления которой включено наличие маточного поголовья овец по состоянию на 01.01.2012 г.

Доказательств того, что оно ответчиком указано неверно, истцом не представлено.

Каких-либо ограничений, связанных с необходимостью наличия у претендентов статуса предпринимателя в течение всего предшествующего получению субсидии года, Положение не содержит.

Дата регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не является значимой. Статус индивидуального предпринимателя приобретен ответчиком в 2012 г., таким образом, ограничение, связанное с отсутствием статуса (гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство) преодолено.

Таким образом, фактически достигнуты цели упорядочения отношений по формализации статуса ответчика, как лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью, что соответствует публичному интересу, как формирование субъекта налогообложения и, одновременно, предполагает встречное публичное обязательство по поддержанию этого субъекта, как налогоплательщика и сельхозтоваропроизводителя.

В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 постановления Главный распорядитель регистрирует обращение о предоставлении субсидии в электронном журнале учета обращений в день получения, осуществляет рассмотрение представленных документов в течение 10 рабочих дней со дня получения обращения.

В случае непредставления претендентом на получение субсидии документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, представления документов, не подтверждающих наличие маточного овцепоголовья, главный распорядитель отказывает в предоставлении субсидии, о чем письменно извещает претендента в течение 5 рабочих дней со дня окончания рассмотрения представленных документов.

В случае отсутствия замечаний к документам, указанным в пункте 3 настоящего Положения, главный распорядитель в день окончания срока рассмотрения документов включает претендента в реестр получателей субсидий, о чем в течение 5 рабочих дней уведомляет получателя субсидии путем размещения информации на официальном сайте главного распорядителя (www.don-agro.ru).

При включении в реестр получателей субсидии либо в случае отказа в предоставлении субсидии главный распорядитель вносит соответствующую запись в электронный журнал учета обращений.

При проверке документов, несоответствия показателей количества маточного овцепоголовья не установлено, главный распорядитель не отказал в предоставлении субсидии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу N А53-15713/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко