Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 01АП-6603/13

25 ноября 2013 г.

А79-3792/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2013

по делу N А79-3792/2013,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению гаражного кооператива "Хевешская-6"

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары от 30.05.2013 N 684,

без участия лиц,

и установил:

гаражный кооператив "Хевешская-6" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары (далее - административная комиссия) от 30.05.2013 N 684 о привлечении Кооператива к административной ответственности на основании статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон Чувашской Республики об административных правонарушениях).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрации Ленинского района г. Чебоксары (далее - администрация).

Решением от 02.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Кооператива. При этом суд признал недоказанным административной комиссией в действиях Общества событие административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а также установил существенные процессуальные нарушения со стороны административной комиссии при производстве по делу об административном правонарушении.

Административная комиссия не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу административной комиссии - удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра 19.04.2013 территории Ленинского района г. Чебоксары комиссией в составе должностных лиц муниципального бюджетного учреждения "Управление экологии г. Чебоксары", отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ленинского района и открытого акционерного общества "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" выявлено, что в нарушение пунктов 3.1, 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 27.11.2008 N 1186 (далее - Правила внешнего благоустройства), на территории Кооператива отсутствует контейнерная площадка и емкость для сбора ТБО, имеются кучи снега, случайный мусор в виде пластиковых и стеклянных бутылок.

Усмотрев в действиях Кооператива признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях, начальник отдела ЖКХ и благоустройства администрации Ленинского района 10.05.2012 составил в отношении него протокол об административном правонарушении N 165, а постановлением административной комиссии от 30.05.2013 N 684 Кооператив привлечен к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Согласно пункту 3.1 Правил внешнего благоустройства осуществляется уборка в зимний период. В соответствии с климатическими условиями устанавливаются следующие периоды: с 1 октября по 31 октября - межсезонный; с 1 ноября по 31 марта - зимний.

В пункте 5.8 Правил внешнего благоустройства установлено, что на всей территории города Чебоксары, включая индивидуальные домовладения и территории юридических лиц, кроме специально отведенных мест, запрещается сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

В статье 35 Закона Чувашской Республики об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 26.6 КоАП вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как определено в пунктах 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП, в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу об отсутствии доказанности со стороны административного органа события административного правонарушения, вмененного Кооперативу.

Так, в нарушение статьи 28.2 КоАП и части 1 статьи 29.10 КоАП в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении изложено только описание выявленных нарушений, а каким образом установлены эти нарушения и чем они подтверждаются из данных процессуальных документов не усматривается.

Как правомерно указал суд, административный орган не представил безусловные доказательства фактов отсутствия контейнерной площадки и емкости для сбора ТБО, наличия снега, случайного мусора в виде пластиковых и стеклянных бутылок на закрепленной территории Кооператива (принадлежность территории именно Кооперативу материалами дела не подтверждается); объективная сторона правонарушения административным органом не раскрыта, не указаны действия или бездействия, совершенные лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом судом обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства представленная в материалы дела ксерокопия фотографии, поскольку в акте проверки от 19.04.2013 и протоколе об административном правонарушении от 10.05.2013 отсутствует указание на проведение фотосъемки; из представленной ксерокопии фотографии невозможно сделать однозначный вывод о том, что на ней зафиксирован факт нарушения требований пунктов 3.1, 5.8 Правил внешнего благоустройства именно Кооперативом.

В этой связи представленные административной комиссией материалы фотосъемки не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества административного правонарушения.

Кроме того, административным органом фактически не исследовался вопрос о вине заявителя, в оспариваемом постановлении не изложены выводы относительно обстоятельств, указывающих на вину лица, привлекаемого к ответственности, в чем она выразилась, какие действия Кооператив должен был совершить, но не совершил, о том, что именно эти действия образуют состав административного правонарушения в виде несоблюдения Правил внешнего благоустройства.

Поскольку оспариваемое постановление не содержит вышеуказанных сведений, а также сведений в отношении обязанности и вины Общества, оно не может быть признано мотивированным.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 1.5 КоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не позволяют с достоверностью утверждать о подтвержденности факта совершения Кооперативом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в статье 10 Закона Чувашской Республики-Чувашии об административных правонарушениях.

Кроме того, судом первой инстанции установлены процессуальные нарушения со стороны административной комиссии при производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

По смыслу приведенных норм КоАП и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения Общества или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Кооператива.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Иное административным органом не доказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, административной комиссией допущено существенное процессуальное нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 30.05.2013 N 684.

Довод администрации о необоснованном восстановлении Кооперативу пропущенного срока для обжалования постановления судом апелляционной инстанции отклоняется.

Установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом суда. Поскольку каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства, суд первой инстанции признал причины пропуска Кооперативом процессуального срока уважительными и восстановил данный срок.

Основания для переоценки выводов суда в данной части и отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба административной комиссии по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2013 по делу N А79-3792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов