Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-36805/13

город Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-58574/12-70-155Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вит Энд Вис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013

о процессуальной замене кредитора ООО "Вит Энд Вис" на его правопреемника ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов"

по делу N А40-58574/12-70-155Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Компания Карьернеруд"

(ОГРН 1027739483089; 121351, г. Москва, ул. Бобруйская, д. 4, к. 1)

Конкурсный управляющий ЗАО "Компания Карьернеруд" В.А. Гинкул

при участии в судебном заседании:

от ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" - Абрамов Е.В. по дов. б/н от 26.08.2013; Богуш Д.А. по дов. N 92 от 18.03.2013;

от ООО "Вит Энд Вис" - Смирнова Е.В. по дов. б/н от 05.07.2013;

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Компания Карьернеруд" ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о замене кредитора - ООО "Вит Энд Вис" с требованием в размере 123 495 871,23 руб. в реестре требований кредиторов ЗАО "Компания Карьернеруд" (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" сослалось на следующее.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 требования ООО "Вит Энд Вис" в размере 123 495 871,23 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Компания Карьернеруд".

Требования ООО "Вит Энд Вис" основаны на решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-150865/09-84-1100 о взыскании с ЗАО "Компания Карьернеруд" в пользу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" 123 495 871,23 руб. Определением арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2012 была произведена замена взыскателя в рамках дела N А40-150865/09 с ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Вит Энд Вис".

Основанием для процессуального правопреемства являлось уступленное по договору цессии право требования от ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ЗАО "НефтеХимТранс", и в дальнейшем переуступленное ЗАО "НефтеХимТранс" на ООО "Вит Энд Вис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 40-120243/12-56-1114 признаны недействительными договоры уступки прав (требования), заключенные 10.11.2010 между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" и ЗАО "НефтеХимТранс" на суммы 69 301 403 руб. и 123 495 871,23 руб.

19.06.2013 Девятым арбитражным апелляционным судом определение от 14.08.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150865/09-84-1100 о замене истца (взыскателя) по делу N А40-150865/09-84-1100 с ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Вит Энд Вис" отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Таким образом, взыскатель по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2010, послужившему основанием для включения требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Компания Карьернеруд", изменился с ООО "Вит Энд Вис" на ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов".

По мнению ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов", произошла замена кредитора (ООО "Вит Энд Вис") на ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов".

Суд первой инстанции определением от 26.09.2013 удовлетворил заявление.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с судебным актом об удовлетворении заявления, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права - статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Вит Энд Вис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм права.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия недействительности сделки - такая сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Стороны приводятся в первоначальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

В данном случае, поскольку договор уступки прав от 10.11.2010, заключенный между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ЗАО "НефтеХимТранс" признан недействительной сделкой, следовательно с момента ее совершения ЗАО "НефтеХимТранс", а в дальнейшем и ООО "Вит Энд Вис" не являлось объектом спорного материального правоотношения, а потому не имело и процессуальных прав по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания по недействительной сделке в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворять заявление ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворивший заявление нарушил указанные нормы права.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учитывалась правовая позиция ФАС МО, выраженная в постановлении от 06.06.2012 по делу N А41-36014/09, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, выраженная в постановлении от 03.06.2013 по делу N А43-1887/2009.

При названных обстоятельствах оспариваемое определение от 26.09.2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-58574/12-70-155Б отменить.

Отказать в осуществлении процессуальной замены конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Вит Энд Вис" на Общество с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" с требованием в размере 123 495 871,23 руб. в реестре требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Компания Карьернеруд".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова