Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-35713/13

г.Москва

20 ноября 2013 г.

Дело N А40-79111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Текстиль-Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 сентября 2013 года

по делу N А40-79111/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-791)

по заявлению Московской областной таможни

к ООО "ТД "Текстиль-Рус" (ОГРН 1127746058879, г.Москва, ул.Генерала Дорохова, д.16, стр.1)

третьи лица: 1) ООО "Юридическая компания "Усков и партнеры", 2) АНО "Оргкомитет "Сочи 2014"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя не явился, извещен,

представителя ответчика Киселевой Т.М. по доверенности от 03.07.2013 N 030713/2,

представители третьих лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее также - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Текстиль-Рус" (далее также - ООО "ТД "Текстиль-Рус", Общество, ответчик) к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Решением от 11.09.2013, принятым по настоящему делу, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования таможенного органа и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд посчитал доказанным факт незаконного использования ООО "ТД "Текстиль-Рус" товарного знака "OLYMPIC" без согласия правообладателя, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена названной статьей КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД "Текстиль-Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование доводов жалобы на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения. Полагает, что комбинированное обозначение "OLYMPIC" не является сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Международный олимпийский комитет, поскольку обозначение не содержит олимпийских колец и размещено только на ярлыках ввозимой продукции, изготовителем которой является Самаркандское ООО "8-МАРТ", в связи с чем не может вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товара. Указывает, что товар является оригинальным. Считает, что экспертиза товара проведена с нарушениями действующего законодательства, поскольку изъятие поступившего в адрес Общества товара не производилось, выводы о контрафактности продукции сделаны экспертом на основе фотоснимков. Указывает также, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о дате и месте его составления, считает, что телеграммы, направленные в адрес Общества, не могут быть доказательством его надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Московской областной таможни, ООО "Юридическая компания "Усков и партнеры" и АНО "Оргкомитет "Сочи 2014", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 таможенным представителем ООО "Профлоджистик-ТБ" от имени ООО "Торговый дом "Текстиль-Рус" на Черноголовском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130190/031012/0018536 предъявлены к таможенному оформлению товары: N 1 изделия трикотажные из 100% х/б пряжи, машинного вязания (майки для мальчиков) рост 92-122/128, обхват груди 55-65 см. арт. N 3, в количестве 15804 шт.; N 2 изделия трикотажные из 100% х/б пряжи, машинного вязания (майки для девочек) рост 92-122/128, обхват груди 55-65 см. арт. N 8, в количестве 21924 шт.; N 3 изделия трикотажные детские из 100% х/б пряжи, машинного вязания (трусы для девочек) рост 92-122/128, арт. N 8, в количестве 21924 шт.; N 4 изделия трикотажные из 100% х/б пряжи, машинного вязания (кальсоны мужские), размер 46-56, арт. N 7, в количестве 7380 шт.; N 5 изделия трикотажные из 100% х/б пряжи, машинного вязания (брюки мужские), размер 46-56, арт. N 90, в количестве 3456 шт.; N 6 изделия трикотажные детские из 100% х/б пряжи, машинного вязания (трусы для мальчиков), рост 92-122/128, арт. N 3, в количестве 15804 шт., (кальсоны для мальчиков), рост 110-164, арт. N 64, в количестве 32640 шт.; N 7 изделия трикотажные детские из 100% х/б пряжи, машинного вязания (брюки для мальчиков), рост 98-152, арт. N 70, в количестве 13954 шт.; N 8 изделия трикотажные из 100% х/б пряжи, машинного вязания (брюки женские), размер 46-56, арт. N 82, в количестве 4482 шт.; N 9 изделия трикотажные детские из 100% х/б пряжи, машинного вязания (брюки для девочек), рост 98-140, арт. N 18, в количестве 4640 шт.; N 10 изделия трикотажные детские из 100% х/б пряжи, машинного вязания (сорочка для девочек), рост 92-134, арт. N 9, в количестве 10782 шт., общим весом нетто 14864,50 кг., общей фактурной стоимостью 113813,66 долларов США, товарный знак "OLYMPIC", изготовитель ООО "8-МАРТ" (Узбекистан). Общее количество единиц товаров - 152790 шт.

В результате таможенного досмотра, проведенного в соответствии с профилем риска 55/10000/06062011/01869, установлено, что товары, заявленные в ДТ N 10130190/031012/0018536, маркированы товарным знаком "OLYMPIC". Согласно маркировке, изготовителем является Самаркандское ООО "8-МАРТ".

08.10.2012 указанные товары выпущены по ДТ N 10130190/031012/0018536 в соответствии с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления (ИМ40).

ООО "Юридическая компания "Усков и партнеры", являющееся представителем Международного олимпийского комитета, направило в Московскую областную таможню заявление, согласно которому вышеуказанные товары являются контрафактными и ввезены на территорию Российской Федерации с нарушением исключительных прав правообладателя. Из заявления также следует, что правообладатель товарного знака "OLYMPIC", зарегистрированного по международному сертификату N 1026243 - Международный олимпийский комитет, не имеет заключенных с декларантом - ООО "Торговый дом "Текстиль-Рус" и производителем - ООО "8-МАРТ" договоров, представляющих право использования товарного знака. Кроме того, правообладатель не выражал и не представлял ООО "Торговый дом "Текстиль-Рус" и ООО "8-МАРТ" разрешений на использование товарного знака.

Автономной некоммерческой организацией "Центр независимой экспертизы "Оригинал" была проведена экспертиза ввезенных Обществом товаров, из заключения которой от 06.06.2013 следует, что продукция, представленная на исследование и маркированная обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, не была произведена правообладателем товарного знака, зарегистрированного по международному сертификату N 1026243, и является контрафактной.

По данному факту Московской областной таможней 20.06.2013 в отсутствие законного представителя ООО "ТД "Текстиль-Рус" составлен протокол об административном правонарушении N10130000-443/2013, согласно которому действия Общества квалифицированы по ст.14.10 КоАП РФ (том 2 л.д.133-138).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Московской областной таможни в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ТД "Текстиль-Рус" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "ТД "Текстиль-Рус" к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что товарный знак "OLYMPIC" зарегистрирован на территории Российской Федерации по международному сертификату N 1026243 в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда), правообладателем которого является Международный олимпийский комитет. Комбинированный товарный знак "OLYMPIC", зарегистрированный по сертификату N 1026243 включен в реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС (письмо от 15.11.2012 N 14-42/56577).

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), в том числе являются происхождения товаров.

Согласно ст.1519 Гражданского кодекса РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).

Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

В силу ст.1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Как следует из положений ст.1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В настоящем случае, согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы "Оригинал", обозначение "OLYMPIC", нанесенное на ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, является сходным до степени смешения с зарегистрированным за Международным олимпийским комитетом товарным знаком; данная продукция не была произведена правообладателем товарного знака, в связи с чем является контрафактной.

Вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что ООО "ТД "Текстиль-Рус" вводило в гражданский оборот на территории России товары "трикотажные изделия" с незаконно нанесенным на них товарным знаком "OLYMPIC", тем самым осуществило незаконное использование чужих товарных знаков без согласия правообладателя, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

При этом апелляционным судом проверена процедура привлечения ООО "ТД "Текстиль-Рус" к административной ответственности, нарушений не установлено.

Довод заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, а также доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, судом не принимается во внимание как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось телеграммами, направленными таможенным органом по юридическому адресу Общества, каковым согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 119530, г.Москва, ул.Генерала Дорохова, д.16, стр.9 (том 2 л.д.66).

В соответствии с отметкой почтового отделения связи на телеграмме, последняя не доставлена, поскольку нет доступа на территорию (том 2 л.д.129).

Между тем, как указано выше, названный адрес является юридическим адресом ответчика и указывается самим Обществом в том числе в апелляционной жалобе.

В соответствии с п."в" ч.1, ч.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Неполучение обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого общества, которое несет все неблагоприятные последствия.

То обстоятельство, что само общество не исполнило обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции административным органом.

В настоящем случае судебная коллегия считает, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2013 по делу N А40-79111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина