Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 12АП-10131/13

г. Саратов

25 ноября 2013 г.

Дело N А12-17481/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (400064, г. Волгоград, ул. М. Еременко, 70, ОГРН 1023402636740, ИНН 3442064736)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-17481/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (400064, г. Волгоград, ул. М. Еременко, 70, ИНН 3442064736, ОГРН 1023402636740)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, 10 Б, 2, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-17481/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 20.06.2013 N 6987 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Жилье-46" не представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 23 октября 2013 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Жилье-46" 29.10.2013, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 65 77163 8.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 24 октября 2013 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Жилье-46" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу N А12-17481/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова