Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 13АП-20309/13

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-32027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Якимов О.Г., доверенность от 23.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20309/2013) общества с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-32027/2013 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Экомет-С"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "ЭКОМЕТ-С" (далее - ЗАО "ЭКОМЕТ-С") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые экологические технологии" (далее - ООО "Новые экологические технологии") о взыскании 116 560 рублей 72 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.03.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Новые экологические технологии" полагает решение суда от 06.08.2013 подлежащим отмене; заявитель ссылается на привлечение его к двойной ответственности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу N А56-45177/2012, присуждено к взысканию с ООО "Новые экологические технологии" в пользу ЗАО "ЭКОМЕТ-С" 2 159 400 рублей задолженности, 211 087 рублей 34 копеек процентов за период с 01.04.2011 по 26.07.2012, 34 853 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства были перечислены истцу только 25.03.2013, ЗАО "ЭКОМЕТ-С" обратилось в суд с иском о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.07.2012 (день, следующий после даты подачи искового заявления) по 25.03.2013 (до момента исполнения решения суда).

Удовлетворяя требования ЗАО "ЭКОМЕТ-С", суд первой инстанции указал на их обоснованность.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

ООО "Новые экологические технологии" допустило просрочку исполнения обязанности по перечислению денежных средств по договору, в связи с чем ЗАО "ЭКОМЕТ-С" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование.

Размер подлежащих взысканию с ООО "Новые экологические технологии" в пользу ЗАО "ЭКОМЕТ-С" процентов за период с 27.07.2012 по 25.03.2013 составляет 116 560 рублей 72 копейки. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Доводы о привлечении к двойной ответственности имели бы место при начислении процентов за один и тот же период; о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-32027/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян