Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 04АП-5744/13

г. Чита

25 ноября 2013 г.

Дело N А19-13494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-13494/2013 об отказе в передаче дела по подсудности по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИркутСервис" (ОГРН 1103850029315, ИНН 3808216101, адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, 14, литер А, помещение 10-Н) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (филиал в г. Иркутске) (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053, адрес: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Новгородская, 10) о взыскании 1 337 978 рублей 04 копейки, (суд первой инстанции: Красько Б.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ИркутСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (филиал в г. Иркутске) о взыскании 1 337 978 рублей 04 копейки.

В Арбитражный суд Иркутской области 30 октября 2013 года от общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (филиал в г. Иркутске) поступило ходатайство о передаче дела N А19-13494/2013 по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (филиал в г. Иркутске) о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (филиал в г. Иркутске) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая, что спор должен быть рассмотрен по месту нахождения (местом государственной регистрации) юридического лица - ООО "Интегра-Бурение".

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2011 года между ООО Торговый Дом "ИркутСервис" и ООО "Интегра - Бурение" заключен договор поставки.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязывался поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Поставка Товара осуществляется партиями.

Договор от 03 марта 2011 года заключен от имени покупателя главным инженером филиала ООО "Интегра - Бурение" в г. Иркутске Назаревским В.Н. ( л.д. 10-15).

В договоре указаны сведения об адресе фактического адреса филиала ООО "Интегра - Бурение", расположенном в г. Иркутске, - 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 121, и юридического адреса филиала ООО "Интегра - Бурение", расположенном в г. Иркутске, - 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания,20.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца - иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При этом в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.2 договора от 03 марта 2011 года предусмотрено, что неурегулированные разногласия сторон подлежат рассмотрению судом по месту нахождения покупателя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что покупателем по договору является филиал юридического лица ООО "Интегра - Бурение" (главным инженером филиала ООО "Интегра - Бурение" в г. Иркутске Назаревским В.Н. действовал на основании доверенности от 11.01.2011 N ИМ 13/2011).

Пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Адресом филиала ООО "Интегра - Бурение" в г. Иркутске является: фактический адрес 664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 121, и юридического адрес 664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания,20.

Поскольку в договоре стороны не установили, что споры разрешаются в арбитражном суде только по месту нахождения самого юридического лица ООО "Интегра - Бурение", а заказчиком по договору является филиал юридического лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику с иском в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения филиала ООО "Интегра - Бурение" в г. Иркутске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, примененных при разрешении данного дела, и не могут быть поводом к отмене судебного акта.

Ссылка заявителя на судебную практику по иному делу не может быть принята во внимание поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено, т.е. настоящее постановление суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-13494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин