Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-35440/13

Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-87958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-87958/2013 судьи Кузина М.М. (149-829)

по заявлению ЗАО "ТД Перекресток" (ОГРН 10277000344493, 103473, г.Москва, Суворовская пл., дом 1)

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Балашов В.И. по дов. от 31.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый дом "Перекресток" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 33-00063 от 23.05.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40.000 рублей, а также п.1 Предписания ответчика от 23.05.2013.

Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы нарушением ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы пролагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, 17 мая в 13 час. 10 мин. на основании распоряжения начальника территориального отдела Роспотребнадзора по городу Москве на транспорте во Внуково о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.05.2013 г. N 02-33-00018 сотрудниками Роспотребнадзора проведена проверки по адресу: г.Москва, ул. Базовая, д.2 были выявлены нарушения, допущенные ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", а именно: в результате внеплановой выездной проверки (на основании жалобы от 14.05.2013 г. N 33-289) установлено, что отсутствует информация о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего ее органа, о чем составлен акт проверки 333-00028 от 17.05.2013 г.

23.05.2013 г. на основании выявленных нарушений Заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по городу Москве на транспорте во Внуково, в присутствии директора Общества Горбачевой Т.Б. был составлен протокол об административном правонарушении п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании протокола 23.05.2013 г. ЗАО "Торговый дом "Перекресток" выдано предписание о прекращении нарушений права потребителя, которым предписано устранить ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в лице Горбачевой Т.Б. нарушения: 1) по отсутствию информации о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего органа; 2) отсутствие единообразных и четко оформленных ценников, указывать на ценниках подпись материально ответственного лица или печать организации, отсутствию даты оформления ценника. В срок до 23.06.2013 г.

23.05.2013 г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Москве на транспорте во Внуково, в присутствии директора общества Горбачева Т.Б. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление N 33-00063 о привлечении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 рублей..

Не согласившись с указанным постановлением, а так же с п.1 предписания от 23.05.2013 г. заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании постановления и п.1 предписания незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, административным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен 23.05.2013 г. в присутствии директора Общества Горбачевой Т.Б., копия протокола получена ей 24.05.2013 г.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.05.2013 г. (т.1 л.д.33) рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.05.2013 г. в 12 час. 00 мин. Данное определение получено Горбачевой Т.Б. 22.05.2013 г.

23.05.2013 г. в присутствии директора Общества Горбачевой Т.Б. вынесено оспариваемое постановление

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в один день - 23.05.2013 г.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-87958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко