Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-38254/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

Дело N А40-50726/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Инновация" Алексеева В.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Инновация" требования ЗАО "РусИнвестЦентр" в размере 161 952 900 руб. основного долга

по делу N А40-50726/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инновация" (ОГРН 1077760163634)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "РусИнвестЦентр" - Гацалов К.А. по дов. от 25.12.2012,

от компании "Энилон Финанс Корпорейшен" - Гацалов К.А. по дов. от 06.05.2013,

от Нелисон Трейдинг Лимитед - Гацалов К.А. по дов. от 23.10.2013,

от Международного инвестиционного банка - Овсиенко Р.Н. по дов. 10.06.2013 N 16-24/40,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Инновация" требования ЗАО "РусИнвестЦентр" в размере 161 952 900 руб. основного долга, отказано в части удовлетворения требований, выделено в отдельное производство требование в части суммы 44 870 742, 68 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ЗАО "Инновация", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования ЗАО "РусИнвестЦентр" отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ЗАО "РусИнвестЦентр", компании "Энилон Финанс Корпорейшен", Нелисон Трейдинг Лимитед возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на необоснованность ее доводов, просил оставить ее без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Представитель Международного инвестиционного банка поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Инновация" по доводам, в ней изложенным, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 в отношении ЗАО "Инновация" введена процедура наблюдения. Публикация об этом произведена в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012.

Из материалов дела следует, что ЗАО "РусИнвестЦентр" 23.11.2012 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 86 786 175, 42 руб.

Определением суда от 05.12.2012 заявление ЗАО "РусИнвестЦентр" принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения, в связи с истечением срока предъявления требований.

28.12.2012 ЗАО "РусИнвестЦентр" подано заявление, в котором уточнен размер требований - 484 603 267, 72 руб. (т. 1 л.д. 51).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 ЗАО "Инновация" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

10.04.2013 ЗАО "РусИнвестЦентр" вновь уточнило размер своих требований (т. 2 л.д. 15-18) - просило суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 474 966 656, 79 руб.

Судом требования ЗАО "РусИнвестЦентр" удовлетворены в сумме 161 952 900 руб.

ЗАО "РусИнвестЦентр" определение суда не обжалует.

Конкурсный управляющий ЗАО "Инновация" в апелляционной жалобе со ссылкой на п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 приводит доводы о том, что, уточняя требования, ЗАО "РусИнвестЦентр" фактически заявило новые требования, которые первоначально им не заявлялись, указанные требования заявлены за пределами срока, предусмотренного Законом о банкротстве, в связи с чем включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что требования конкурсного кредитора основаны на вексельной задолженности ЗАО "Инновация" по векселям должника, приобретенным ЗАО "РусИнвестЦентр" по договорам мены. Соответствующие векселя и договоры мены представлены в материалы дела.

Размер удовлетворенных требований и их документальная обоснованность конкурсным управляющим не оспариваются.

Как указывалось, заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ ЗАО "РусИнвестЦентр" подано 28.12.2012 (т. 1, л.д. 46). ЗАО "РусИнвестЦентр" обоснованно указывает, что 10.04.2013 из уточненных требований им исключена часть требований, оставшаяся часть требований основана на тех же векселях, которые указывались в уточнении от 28.12.2013.

Таким образом, требования ЗАО "РусИнвестЦентр" заявлены после истечения срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, но до введения процедуры конкурсного производства. Соответственно этому конкурсным кредитором заявлены спорные требования, которые суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно выделил в отдельное производство часть требований конкурсного кредитора, не может служить основанием для отмены определения суда. Указанное процессуальное действие суда соответствует положениям ст. 130 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 по делу N А40-50726/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Инновация" Алексеева В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин