Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2572-08-П Решение налогового органа признано незаконным, так как налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2572-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Элит Строй" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2006 г. N 18/1965 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением от 02.03.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, отменено в части признания незаконным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов, за исключением привлечения к налоговой ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, с учётом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2006 г. об удовлетворении заявленного обществом требования оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки общества, Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу отказано в возмещении (зачете) НДС из бюджета; общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; обществу предложено: уплатить налоговые санкции, сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС, пени за несвоевременную уплату НДС, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из того, что право общества на налоговые вычеты обусловлено фактами: предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения и приобретаемых для перепродажи; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Доводы налогового органа о недобросовестности заявителя со ссылкой на результаты встречных налоговых проверок; о наличии схемы и согласованных действий общества и ряда организаций, направленные на незаконное возмещение НДС из бюджета; о возбуждённом в отношении контрагента ООО "Русбизнес-2000" общества уголовного дела; о транзитности сделки и её разовом характере; об использовании в расчётах по сделке заёмных денежных средств; о неуплате НДС в бюджет организациями, участвующими в сделке - явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, были предметом оценки судов при разрешении спора и получили правильную правовую оценку.

Так, отклоняя доводы Инспекции, суды обоснованно сослались на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53, в частности на п.п. 9, 10, из которых следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Кроме того, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заёмных средств и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Судами установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

Также обоснованной является и ссылка суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как правильно установлено судами, заявитель свою обязанность по уплате налога исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Суды пришли к выводу о том, что сделка по реализации здания совершена реально, оплата за здание произведена в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован, контрагентом заявителя (продавцом здания) ООО "Русбизнес-2000" НДС исчислен и уплачен. Налоговым органом не представлено доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды; не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21414/06-87-103 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.