Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 03АП-5626/13

г. Красноярск

26 ноября 2013 г.

Дело N А33-7223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Михеевой И.А. - представителя по доверенности от 05.08.2013 N 03-52/04/10520, Поповой Ю.С. - представителя по доверенности от 07.11.2013 N 03-56/04/15007,

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска - Аксаментова Д.М. - представителя по доверенности от 08.01.2013 N 8,

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Загардиновой Н.А. - представителя по доверенности от 26.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г.Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 сентября 2013 года по делу N А33-7223/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 общей площадью 312,6 кв.м. лит. А, А1.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО "Сбербанк России", ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", ОАО "Красноярский завод комбайнов".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены, за Российской Федерацией признано право собственности на нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 общей площадью 312,6 кв.м. лит. А, А1.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на договор от 31.12.1998 о передаче в муниципальную собственность объектов, заключенный между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и АО "Красноярский завод комбайнов", согласно приложению 1 которого муниципалитету переданы встроенные помещения, в том числе Железнодорожное отделение Сбербанка N 161 по ул. Братьев Абалаковых, общей площадью 293,8 кв.м.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, ссылаясь на то, что спорное помещение является федеральной собственностью, не вошло в уставный капитал АО "Красноярский завод комбайнов", а было передано ему в безвозмездное пользование.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком не доказано надлежащее соблюдение процедуры передачи спорного объекта из федеральной собственности, предусмотренной пунктом 4.1. договора от 31.12.1998.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо (ОАО "Сбербанк России") указывает, что спорное имущество в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности и никогда из этой собственности не выбывало.

От третьих лиц (ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", ОАО "Красноярский завод комбайнов") письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 19.11.2013.

До начала исследования доказательств представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий архивных документов, свидетельствующих о надлежащем соблюдении процедуры передачи спорного объекта жилого фонда, помещения N 90 по улице Братьев Абалаковых, 2, и передачи названного имущества в муниципальную собственность города Красноярска.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и открытого акционерного общества "Сбербанк России" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Для проверки правильности выводов суда первой инстанции, доводов ответчика, заявленных при первоначальном рассмотрении дела, апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство заявителя о приобщении указанных доказательств к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица (ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов", ОАО "Красноярский завод комбайнов"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имущество от 21 сентября 1993 года N 05-06-544 (л.д.13) согласован план приватизации Красноярского государственного завода комбайнов.

05 октября 1993 года Краевым комитетом по управлению государственным имущество принято постановление N 05-06-575 (л.д.13-14) о преобразовании Красноярского государственного завода комбайнов в акционерное общество закрытого типа "Красноярский завод комбайнов", утвержден план приватизации Красноярского государственного завода комбайнов. На странице семь плана приватизации (л.д.15-33) указано о передаче объектов соцкультбыта на сумму 7 тыс. руб. в государственную собственность.

06 декабря 1993 года между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и АО "Красноярский завод комбайнов" был заключен договор N 06-03 (л.д.34-41) о передаче в безвозмездное пользование объектов соцкультбыта, в приложении 3 пункт 17 к которому указано нежилое помещение Сбербанка адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2, включенное в перечень объектов социальной инфраструктуры, передаваемых в безвозмездное пользование.

17 мая 2001 года между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края и СБ РФ заключен договор N 4092 (л.д.44-51) аренды нежилых помещений по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 на 1 этаже для размещения филиала отделения на срок с 01 марта 2001 года по 25 февраля 2002 года (акт приема передачи от 01 марта 2001 года).

Сообщением N 01/130/2011-979 (л.д.52-54) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отказало истцу в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, поскольку право собственности на нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 зарегистрировано за иным лицом.

В августе 2011 года истец обратился за государственной регистрации права федеральной собственности на нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых дом 2. В октябре 2011 года

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 16 апреля 2013 года N 372/1 (л.д.42-43) нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 общей площадью 312,6 кв.м. лит. А, А1 включено в реестр федеральной собственности на основании пункта 2 раздела 2 приложения 1 постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 за муниципальным образование город Красноярск зарегистрировано право собственности на нежилое помещение N 90 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 площадью 299,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31 марта 2010 года серии 24ЕИ N 539158 (л.д.63)

Согласно справке Федерального БТИ от 11 мая 2012 года N 2438/1736 (л.д.55) нежилое помещение N 90 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 площадью 299,9 кв.м., и нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 общей площадью 315,4 кв.м. один и тот же объект капитального строительства.

Истец, ссылаясь на то, что зарегистрированное право Муниципального образования город Красноярск противоречит действующему законодательству и нарушает права Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 общей площадью 312,6 кв.м. лит. А, А1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены, за Российской Федерацией признано право собственности на нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 общей площадью 312,6 кв.м. лит. А, А1.

Ответчик, считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления усматривается, что Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратился в Арбитражный суд Красноярского края просит признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 общей площадью 312,6 кв.м. лит. А, А1, поскольку владеет и распоряжается указанным помещением.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 31 марта 2010 года серии 24ЕИ N 539158 подтверждается то обстоятельство, что в настоящее время в отношении нежилого помещения N 90 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 площадью 299,9 кв.м., зарегистрировано право собственности Муниципального образования г.Красноярск. При этом установлено, что нежилое помещение N 90 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 площадью 299,9 кв.м. и спорное нежилое помещение N 92 по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 общей площадью 315,4 кв.м. являются одним и тем же объектом капитального строительства.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права является одним из способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, возможность которого предусмотрена частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорное имущество относится к федеральной собственности и в муниципальную собственность передано быть не могло.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении принадлежности таких объектов соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам федеральной собственности относятся учреждения, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 16.08.90 N 146-1 объявленное собственностью РСФСР имущество российских специализированных банков и подведомственных им учреждений передано на баланс и в оперативное управление Государственного банка РСФСР и в силу постановления Верховного Совета РСФСР от 24.06.91 N 1481-1 не подлежало разгосударствлению и приватизации без согласия Банка России.

На основании приказа Банка России от 21.03.91 N 02-20 на базе учреждений Сбербанка РСФСР образован Акционерный коммерческий Сберегательный банк РСФСР. Банк России выступил учредителем и внес вклад денежными средствами в размере 1 млрд. рублей.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу г.Красноярск ул. Братьев Абалаковых 2 используется Сбербанком с 1988 года, в спорном помещении на момент приватизации находилась сберегательная касса.

Таким образом, сведений о том, что спорное помещения передавались кому-либо уполномоченным лицом, в материалах дела не имеется, следовательно, на момент разграничения собственности спорное имущество находилось в ведении федерального учреждения и как имущество учреждения, финансируемого из федерального бюджета, в соответствии с пунктом 2 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 относятся к федеральной собственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное помещение передано в составе встроенных помещений по договору о передаче в муниципальную собственность объектов от 31.12.1998, заключенному между Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и АО "Красноярский завод комбайнов" (приложение 1 к указанному договору), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Согласно пункту 2 названного Порядка передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". При этом пунктом 5 указанного Порядка установлено, что органы местного самоуправления, в собственность которых передаются объекты федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи объектов по утвержденной форме.

Из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов следует, что распоряжением Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 30.12.1998 N 07-1253 о передаче государственного имущества ОАО "Красноярский завод комбайнов" в муниципальную собственность г. Красноярска утвержден перечень передаваемого имущества (приложение), под пунктом 17 которого значится Сберегательный банк по ул.Братьев Абалаковых, 2, год ввода 1987.

Однако указанные в приложении объекты не могут находиться в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Разграничение государственной собственности по уровням собственности регулируется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, встроенное помещение Сберегательного банка по ул.Братьев Абалаковых, 2, год ввода 1987 неправомерно включено в перечень объектов подлежащих передаче в муниципальную собственность, поскольку указаны объекты, которые фактически не передавались, не могли быть переданы в муниципальную собственность.

При изложенных обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года по делу N А33-7223/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда