Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 11АП-19217/13

г. Самара

26 ноября 2013 г.

Дело N А55-13519/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2013 года.

Определение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-13519/2013 (судья А.Э. Ануфриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА" (ОГРН 1116382000943, ИНН 6345021933), г. Жигулёвск,

к обществу с ограниченной ответственностью УК "НАДЕЖДА" (ОГРН 1096382002683, ИНН 6345020104), г. Жигулёвск,

о взыскании 229 971 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА" (далее - истец, ООО "УК "СТИЛ-ЛАДА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "НАДЕЖДА" (далее - ответчик, ООО УК "НАДЕЖДА") о взыскании 229 971 руб. 24 коп. задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-13519/2013 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "УК "СТИЛ-ЛАДА" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьёй 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 октября 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу (по месту нахождения заявителя).

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор N 44312363493899), содержащее копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по адресу: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Ново-Самарская, 12, возвращено с отметкой почтового отделения "истёк срок хранения".

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем по доверенности Степановым П.Е. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИЛ-ЛАДА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года по делу N А55-13519/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина