Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-37859/13

г. Москва

21 ноября 2013 г.

Дело N А40-102158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ропторг-В" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-102158/2013, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-48),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ропторг-В" ((ОГРН 1027700569676, ИНН 772432802)

к Индивидуальному предпринимателю Эюбову Илгару Серван Оглы (ОГРНИП 309774604220230) о взыскании 20 377 рублей 48 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ропторг-В" (далее - ООО "Ропторг-В") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Индивидуального предпринимателя Эюбова Илгара Серван Оглы (далее - ИП Эюбов И.С.) суммы 20 377 руб. 48 коп., составляющей 13 647 руб. 88 коп. - задолженность за поставленный по договору от 15.06.2012 г. N 12-11529 товар, 6 729 руб. 60 коп. - неустойка за несвоевременную оплату поставленного товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-102158/2013 исковое заявление было возвращено ООО "Ропторг-В" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ропторг-В" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения им были исполнены и доверенность представителя ООО "Ропторг-В", подписавшего исковое заявление, была сдана в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 16 августа 2013 года.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что ООО "Ропторг-В" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ИП Эюбова И.С. задолженности за поставленный по договору от 15.06.2012 г. N 12-11529 товар в сумме 13 647 руб. 88 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 6 729 руб. 60 коп.

Исковое заявление ООО "Ропторг-В" было подписано представителем истца Немыткиной Е.А., действующей на основании доверенности от 03.02.2012 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как видно из материалов дела, ООО "Ропторг-В" к исковому заявлению доверенность, подтверждающую полномочия представителя Немыткиной Е.А. на подписание искового заявления, не приложило.

В силу статьи 128 части 1 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявление без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 г. по делу N А40-102158/2013 исковое заявление ООО "Ропторг-В" было оставлено без движения на срок до 26.08.2013 г. в связи с не представлением истцом доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание искового заявления.

Во исполнение данного определения истцом 16.08.2013 г. было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения искового заявления по делу N А40-120158/2013, к которому была приложена копия доверенности представителя Немыткиной от 03.02.2012 г.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом заявлением с оттиском печати Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 г. о принятии указанного заявления с приложением копии доверенности представителя Немыткиной Е.А. от 03.02.2012 г.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, 11.09.2013 г. судом первой инстанции было вынесено определение о возврате искового заявления по мотивам нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не устранение в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив соответствующие документы, подтверждающие полномочия Немыткиной Е.А. на подписание искового заявления, основания для возвращения искового заявления ООО "Ропторг-В" по данному основанию у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение о возвращении искового заявления от 11.09.2013 года подлежит отмене как принятое с нарушением процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-102158/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова С.В. Краснова