Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КА-А41/2601-08 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КА-А41/2601-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

ООО "Бизнес Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2006 г. N 181/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России N 5 по Московской области, в которой инспекция просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить судебные акты без изменения, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, согласно которой сумма НДС заявленная к возмещению из бюджета составила 19 517 635 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла оспариваемое решение, которым признала неправомерным предъявленный к вычету из бюджета НДС в сумме 19 517 635 рублей, предложено уменьшить НДС, исчисленный к возмещению из бюджета в завышенном размере на вышеуказанную сумму и внести необходимые изменения в бухгалтерский учёт.

Основанием для принятия инспекцией решения послужило то, что право заявителя на налоговый вычет не сопровождается обязанностью по уплате налога в денежной форме в нарушение ст.ст. 170, 171 НК РФ, поскольку реализация товаров отсутствует, также как и сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Право на применение налоговых вычетов предусмотрено п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем подтверждена реальность хозяйственных операций и выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах и документам, представленным в материалы дела.

Так право на налоговые вычеты подтверждены контрактом N 1 от 29.10.2004 г. с компанией "Дикорекс Вентурес ЛЛС", договором N 1/10-04 от 22.10.2004 с ООО "Инффинити", договором временного оказания услуг склада временного хранения, ГТД, паспортом сделки, платежными поручениями с отметками таможенных органов о списании таможенных платежей, СМR, инвойсами, книгами покупок и продаж, счетами-фактурами, карточками счетов, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60, 76, 5.

Таким образом, заявителем выполнены все требования, предусмотренные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 18.12.2006 г. по делу N А41-К1-20325/06 и от 06.03.2007 г. по делу N А41-К1-20326/06 в признании недействительными контракта N 1 от 29.10.2004 г., заключенного заявителем с компанией "Дикорекс Вентурес ЛЛС", и договора N 1/10-04 от 22.10.2004 г., заключенного заявителем с ООО "Инфинити", налоговому органу отказано.

В нарушение ст.ст. 65, 189, 200 АПК РФ, налоговым органом не представлены доказательства правомерности доводов оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам инспекции, изложенным в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, и этим доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции относительно сведений по контрагентам заявителя, полученным в результате контрольных мероприятий, судами обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 16.10.2003 г. N 329-О, от 25.07.2001 г. N 138-О.

При этом суды правильно указали, что доказательств недобросовестности общества и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные судебные акты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и постановления судов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года по делу N А41-К2-17711/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.