Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 05АП-13010/13

г. Владивосток

25 ноября 2013 г.

Дело N А51-23411/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.Н. Анисимовой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-13010/2013

на решение от 17.09.2013

по делу N А51-23411/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приам"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Океан - 3", судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Подкорытова Анна Игоревна

о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства

установил:

21.10.2013 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-23411/2013 с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23411/2013.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, в апелляционной жалобе не указаны фамилия, имя и отчество представителя заявителя, что является нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Океан - 3", судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Подкорытова Анна Игоревна

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Океан - 3", судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Подкорытовой Анне Игоревне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Помимо этого, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности от 25.09.2013, подтверждающая полномочия Тихонькиной И.А. на подписание апелляционной жалобы, в то время как в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.11.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

07.11.2013 в адрес суда от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В тоже время, определение от 24.10.2013 нельзя считать исполненным поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Океан - 3", судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Подкорытовой Анне Игоревне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 65 48147 8 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена представителем заявителя 28.11.2013, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова