Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2640-08-П Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку факты приобретения автомобилей и оборудования, учета и передачи их в лизинг, соблюдения условий применения налоговых вычетов подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/2640-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

ООО "СПВ-ЛИЗИНГ" (далее - заявитель, Общество) 21.02.2005 представило в ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, в которой сумма реализации и суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг), остались без изменения. Общая сумма, подлежащая вычету, составляет 12 302 981 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им по основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи, составила 11 421 320 руб. Сумма налога, исчисленная и уплаченная заявителем по иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, составила 638 053 руб. Сумма налога, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров, составила 243 608 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 9 999 045 руб.

По результатам проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года и документов к ней налоговым органом принято решение от 20.05.2005 N 200, в котором сделан вывод о том, что Обществом неправомерно отнесен в налоговые вычеты НДС за январь 2005 года в сумме 11 421 320 руб. и указанная сумма доначислена налогоплательщику.

Считая решение налогового органа незаконным в части доначисления НДС в сумме 11 421 320 руб., нарушающим права заявителя, ООО "СПВ-ЛИЗИНГ" обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения от 20.05.2005 N 200 в части доначисления НДС в сумме 11 421 320 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006, требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2006 указанные судебные акты отменены ввиду того, что судами без достаточных на то оснований не приняты доводы налогового органа об отсутствии у заявителя реальных затрат при уплате НДС; об использовании при расчетах заемных средств, полученных по договорам займа у своего единственного учредителя - ОАО "РТК-Лизинг", о погашении займов за счет перекредитования; об использовании при расчетах собственных векселей, выкупленных затем учредителем Общества и погашенных Обществом за счет денежных средств учредителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007, требование Общества удовлетворено по заявленным основаниям.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое в названной части решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, поскольку, по мнению Инспекции, обжалуемые судебные акты являются необоснованными и неправомерными.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не поступал.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций при новом рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Право Общества на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом на основании ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Факты приобретения автомобилей и оборудования, учета и передачи их в лизинг, соблюдения условий применения налоговых вычетов, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом, как правильно указали суды, право на использование заемных денежных средств предусмотрено ст. 4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ; налоговым органом не учтена специфика лизинговой деятельности и исчисление налогов по лизинговым операциям, поскольку по лизинговым договорам НДС принимается к вычету одновременно при приобретении лизингового имущества, и исчисляется с лизинговых платежей, которые поступают по каждому договору в течение нескольких лет; с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала; установление Инспекцией взаимозависимости заявителя и ОАО "РТК-Лизинг" само по себе не может служить основанием для признания налоговый выгоды необоснованной.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды; у Общества отсутствует деловая цель, не связанная с возмещением НДС из бюджета; Общество производит оплату товаров за счет заемных денежных средств, полученных у своего единственного учредителя в результате перекредитования, без чего деятельность Общества невозможна; ОАО "РТК-Лизинг" является недобросовестным налогоплательщиком; в действиях контрагентов общества усматриваются признаки недобросовестности, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ) и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 14.03.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 года по делу N А40-70567/05-33-578 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.