Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 18АП-11502/13

г. Челябинск

26 ноября 2013 г.

Дело N А76-7063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массив" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 по делу N А76-7063/2013 (судья Наконечная О.Г.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Массив" - Кузнецова Юлия Александровна (паспорт, доверенность от 07.08.2013 сроком до 26.12.2013); Данилюк Лилия Иршатовна (паспорт, доверенность от 07.02.2013 сроком до 07.02.2014); Дубовой Владимир Иванович (паспорт, определение от 27.06.2013 по делу N А76-1546/2010);

Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" - Елисеева Светлана Геннадьевна (удостоверение N 1527, доверенность от 12.11.2013 сроком до 31.12.2013); Симоненко Анна Владимировна (удостоверение N 1557, доверенность от 18.11.2013 сроком до 31.12.2013);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Юнусов Алексей Маликович (паспорт, доверенность от 09.01.2013 N ЧЭ-18/2013/11-1).

Общество с ограниченной ответственностью "Массив" (далее - заявитель, ООО "Массив", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, ГК "ЕТО", комитет) о признании незаконным постановления от 10.12.2012 N 52/90 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО "Массив", к распределительным электрическим сетям филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Челябэнерго".

Определением суда первой инстанции от 23.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Урала").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Массив" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования апелляционной жалобы общество указывает на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что плата за технологическое присоединение подлежит расчету по индивидуальному проекту. Однако оспаривает вывод о возложении на заявителя обязанности по компенсации расходов сетевой организации на строительство трансформаторной подстанции.

Со ссылкой на положения п.2 ст. 23 ФЗ-35 указывает, что включение расходов на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйство в состав платы за технологическое присоединение является правом, а не обязанностью заявителя, поскольку указанные расходы могут быть включены сетевой организацией в размер тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Единый тарифный орган обязан был при расчете платы за подключение учесть лишь те мероприятия, которые включены в Технические условия и калькуляцию.

Размер платы за подключение для ООО "Массив" не соответствует документам, в том числе проекту, представленному ГК ЕТО.

Расходы на строительство ТП-67 3611 оплачены ООО "Массив" по другому договору. При заключении договора 3916 от 01.06.2011 на подключение жилых домов 17 и 18 по ул. Ферганской расходы по строительству ТП не включены. Включив в калькуляцию стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении единицы мощности (приложение N 1 к постановлению 52/90) мероприятия по строительству трансформаторных подстанций (п. 3.3) ГК ЕТО возложило на ООО "Массив" обязанность повторно оплатить сетевой организации строительство ТП.

До начала судебного заседания ГК "ЕТО" представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица настаивал на доводах, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО "Массив" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 06.05.2011 N 324 (т.1 л.д. 28) между ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) и ООО "Массив" (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2011 N 3916 (т.1 л.д. 26-27).

В силу п.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями N N 17, 18, в том числе: по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В Пункте 10 стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору будет использована сумма индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемая уполномоченным государственным органом ГК "ЕТО".

В силу пунктов 11, 12 договора от 01.06.2011 N 3916 заявитель оплачивает сетевой организации авансовый платеж в размере 152 249 руб. 96 коп, в том числе: НДС 18% 23 224 руб. 57 коп, который включает в себя затраты сетевой организации, связанные с подготовкой проектно-сметной документации, в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного сетевой организацией счета. Полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электрохозяйства сетевой организации определяются по итогам разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации схемы внешнего электроснабжения и установлении ЕТО индивидуальной платы за технологическое присоединение, что оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Дополнительным соглашением от 19.09.2012 N 1 к договору от 01.06.2011 N 3916 (т. 1 л.д. 30) определен срок выполнения мероприятий до 31.12.2012.

Согласно протоколу от 01.06.2011 (т. 1 л.д. 29) стороны согласовали расчет предварительной стоимости технологического присоединения в сумме 826 355 руб. 56 коп.

На выполнение мероприятий по подключению жилых домов N N 17, 18 по ул. Ферганская выданы единые Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 01.06.2011 N 3916-ЧС-0569-ТУ (т. 1 л.д. 33).

Постановлением ГК "ЕТО" от 10.12.2012 N 52/90 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО "Массив", к распределительным электрическим сетям филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Челябэнерго" установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО "Массив", к распределительным электрическим сетям в размере 3 901 726 руб. (т. 1 л.д. 34-36).

ОАО "МРСК Урала" в адрес ООО "Массив" направлено дополнительное соглашение от 10.12.2012 N 2 к договору от 01.06.2011 N 3916 (т. 1 л.д. 31). Указанное соглашение заявителем не подписано, как указывает заявитель, в связи с существенным завышением платы, установленной ГК "ЕТО" в сравнении с мероприятиями, предусмотренными Техническими условиями от 01.06.2011 N 3916-4С-0569-ТУ.

Не согласившись с постановлением ГК "ЕТО" от 10.12.2012 N 52/90, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствие со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям установлена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила от 27.12.2004 N 861).

Согласно пункту 16 Правил от 27.12.2004 N 861 договор на технологическое присоединение должен содержать следующее существенное условие - размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил от 27.12.2004 N 861).

Установление расчета платы за технологическое присоединение является одной из процедур, выполняемых на основании заявления сетевой организации, до заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

На основании пункта 30 Правил от 27.12.2004 N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном "Правилами технологического присоединения", с учетом особенностей, установленных разделом III "Правил технологического присоединения".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Массив" обратилось в адрес филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" ПО "ЧГРС" с заявкой от 06.05.2011 N 324 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в жилых домах N 17, 18 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Ферганская, пос. Чурилово, Тракторозаводского района г. Челябинска (т.1 л.д. 28).

01.06.2011 между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Массив" пописан договор об осуществлении технологического присоединения жилых домов N 17, 18 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Ферганская, пос. Чурилово, Тракторозаводского района г. Челябинска к электрическим сетям N 3916 (т. 1 л.д. 26-27, 30).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции учтено, что по правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании пункта 16 Правил от 27.12.2004 N 861 в качестве одного из существенного условия договора на технологическое присоединение значится размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

По условиям договора стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору будет использована сумма индивидуальной платы на технологическое присоединение, устанавливаемая уполномоченным государственным органом ГК "ЕТО" (пункт 10 договора).

При этом заявитель оплачивает Сетевой организации авансовый платёж в размере 152 249, 96 руб., в т.ч. НДС 18%, который включает в себя затраты Сетевой организации, связанные с подготовкой проектно-сметной документации, в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 11 договора).

В силу п.11 договора полная стоимость и порядок оплаты мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к объектам электрохозяйства Сетевой организации определяются по итогам разработанной и утверждённой в установленном порядке проектно-сметной документации схемы внешнего электроснабжения, и установления ЕТО индивидуальной платы за технологическое присоединение.

Из материалов дела видно, что в качестве приложения к договору об осуществлении технологического присоединения жилых домов N 17, 18 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Ферганская, пос. Чурилово, Тракторозаводского района г. Челябинска к электрическим сетям от 01.06.2011 N 3916 ОАО "МРСК Урала" выдало ООО "Массив" технические условия для присоединения к электрическим сетям от 01.06.2011 N 3916-40-0569-ТУ (т.1 л.д. 33).

Кроме этого, судом первой инстанции принято во внимание, что сторонами подписан протокол согласования предварительного расчёта стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок) к электрическим сетям филиала "МРСК Урала" - "Челябэнерго" от 01.06.2011 (т.1 л.д. 29).

Как следует из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме этого в силу пункта 17 Правил от 27.12.2004 N 861 полномочиями по установлению платы за технологическое присоединение наделены уполномоченные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в Челябинской области подобными полномочиями на основании постановления Губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477 обладает лишь Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области".

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что согласно пункту 18 Правил от 27.12.2004 N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

При этом затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Следует отметить, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом законом предусмотрено 2 варианта компенсации сетевой организации затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению: либо путем включения их в состав платы за технологическое присоединение, либо путем их включения в размер тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства могут быть включены в состав платы за технологическое присоединение, а расходы, связанные с развитием существующей инфраструктуры - нет.

Таким образом, для определения правомерности включения в состав платы за технологическое присоединение конкретных расходов, необходимо установить относятся ли они к расходам на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (включаемые в состав платы за технологическое присоединение), либо они относятся к расходам на усиление уже существующей электрической сети (не включаемые в состав платы за технологическое присоединение).

При этом исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).

Когда мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту, либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В остальных же случаях, если эти расходы относятся к строительству и (или) реконструкции объектов электросетевого хозяйства, оплата технологического присоединения возлагается на заявителя в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" по индивидуальному проекту объектов ООО "Массив" установлена постановлением ГК "ЕТО" от 10.12.2012 N 52/90 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО "Массив", к распределительным электрическим сетям филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - "Челябэнерго" (т.1 л.д. 96-102) и составила 3 901 726 руб. (без учета НДС) согласно приложению N1 к постановлению (калькуляция стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении единицы мощности, т.1 л.д. 103-104).

В силу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определение размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании Методических указаний.

На основании пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям утверждены приказом ФСТ России от 30.11.2010 N 365-э/5 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний предусмотрено, что при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту учитываются расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя, включающие стоимость мероприятий, перечисленных в пункте 12 Методических указаний.

Согласно пункту 12 Методических указаний при установлении платы за технологическое присоединение учитываются расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя, в том числе расходы на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями и т.п.

Состав расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется в соответствии с мероприятиями, определенными Приложением 5 к Методическим указаниям (пункт 9 Методических указаний).

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что при отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих установок потребителя к распределительным сетям электростанции без строительства новых или реконструкции имеющихся объектов электросетевого хозяйства установление платы за технологическое присоединение без учета таких необходимых затрат влечет невозможность и фактического выполнения работ по технологическому присоединению без причинения ущерба энергоснабжающей организации.

Кроме этого, методическими указаниями предусмотрено, что плановые экономически обоснованные расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к ее сетям устройств юридических и физических лиц для целей определения размера платы за технологическое присоединение в соответствии с разделами II и III Методических указаний определяются путем расчета необходимой валовой выручки согласно Основам ценообразования в соответствии с Приложением 1. В состав необходимой валовой выручки включаются расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, определяемые в соответствии с Разделом V согласно Приложению 5 к Методическим указаниям (пункт 9).

В силу п.12 Методических указаний определен перечень мероприятий, учитываемых в составе расходов сетевой организации для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Так, согласно пункту 12 Методических указаний для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и Заявителя);

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Также следует учитывать, что в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Этот пункт Методических указаний запрещает включать в размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту стоимость выполнения технических условий сетевой организации в части обоснованных требований к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей.

Одновременно с этим, согласно пункту 4 Методических указаний размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать расходы на проведение работ по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям.

Правильно оценив материалы дела и приведенные требования законодательства, суд первой инстанции определил, что для ООО "Массив" плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту для расчетов по договору от 01.06.2011 N 3916 об осуществлении технологического присоединения жилых домов N 17, 18 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Ферганская, пос. Чурилово, Тракторозаводского района г. Челябинска к электрическим сетям утверждена для ООО "Массив" постановлением ГК "ЕТО" от 10.12.2012 N 52/90 в пределах предоставленных ГК "ЕТО" полномочий и в соответствии с действующими в тот период Методическими указаниями.

Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание также следующие материалы дела: по жилому дому по ул. Зальцмана, 16 (стр. N 17) - акт осмотра электроустановки от 20.12.2012 N 27-37974-23, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 20.12.2012 N 27-37974-23, акт разграничения балансовой принадлежности от 11.12.2012 N 3-12-3605, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2012 N RU74315000-297-2012 (т.1 л.д. 47-48, 51-52, 56); по жилому дому по ул. Зальцмана, 16 (стр. N 18) - акт осмотра электроустановки от 26.12.2012 N 27-28621-23, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 26.12.2012 N 27-28621-23, акт разграничения балансовой принадлежности от 21.09.2012 N 3-12-3508, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU74315000-192-2012 (т.1 л.д. 49-50, 53-54, 55);

Содержание данных документов обоснованно интерпретировано судом первой инстанции как свидетельство надлежащего исполнения ОАО "МРСК Урала" своих обязательств перед ООО "Массив" в рамках договора от 01.06.2011 N 3916 в части технологического присоединения жилых домов N 17, 18 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Ферганская, пос. Чурилово, Тракторозаводского района г. Челябинска к электрическим сетям, что, в свою очередь, не освобождает ООО "Массив" от исполнения своих встречных обязательств, предусмотренных разделом III указанного договора.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что на момент принятия ГК "ЕТО" оспариваемого ненормативного правового акта технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО "Массив", к распределительным электрическим сетям филиала ОАО "МРСК" - "Челябэнерго" было уже произведено.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое постановление ГК "ЕТО" вынесено при соблюдении требований закона, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Массив".

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "Массив" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 33341, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 по делу N А76-7063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массив" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Массив" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов