Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 06АП-5072/13

г. Хабаровск

27 ноября 2013 г.

Дело N А73-5786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст": представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Попова А.В., представитель по доверенности от 19.03.2013 N 359, Брезгина Е.С., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 305;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 06.08.2013 по делу N А73-5786/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю по вынесению постановления от 19.04.2013 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее - ООО "Энтузиаст", Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Брезгиной Е.С. (далее - Межрайонный отдел судебных приставов) по вынесению постановления от 19.04.2013 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю) и ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Пункты 2, 3, 4, 5 постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 19.04.2013 о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принятое в рамках сводного исполнительного производства N 26788/13/27/27-СД признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонный отдел судебных приставов обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители межрайонного отдела судебных приставов доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких- либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя жалобы, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 17.01.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа по делу А73-6909/2012, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство N 1420/13/01/27 (в дальнейшем - 25908/13/01/27) в отношении должника - ООО "Энтузиаст" о взыскании в пользу ООО "Уездный город" долга в сумме 231 876,02 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исполнительное производство N 1420/13/01/27 постановлением от 14.03.2013 принято к исполнению судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю. Исполнительному производству присвоен регистрационный номер 25908/13/27/27.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 11.04.2013 при рассмотрении материалов исполнительного производства N 25908/13/27/27 установлено, что исполнительный документ должником ООО "Энтузиаст" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

В связи с этим с должника - ООО "Энтузиаст" взыскан исполнительский сбор в размере 16 231,32 руб. Настоящее постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 25908/13/27/27.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 24.12.2012 возбуждено исполнительное производство N 60690/12/01/27 на основании исполнительного листа N 2-943/2012, выданного Комсомольским районным судом Хабаровского края в отношении ООО "Энтузиаст" о взыскании в пользу гражданина Каляманского И.С. долга в сумме 21 720 000 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исполнительное производство N 60690/12/01/27 13.03.2013 передано в Межрайонный отдел судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производства УФССП по Хабаровскому краю. Данному исполнительному производству присвоен N 25909/13/27/27.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 28.03.2013 при рассмотрении материалов исполнительного производства N 25909/13/27/27 установлено, что исполнительный документ должником ООО "Энтузиаст" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. В связи с этим с должника - ООО "Энтузиаст" взыскан исполнительский сбор в сумме 1 520 400 руб.

Настоящее постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 25909/13/27/27.

Постановлением от 28.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 26788/13/27/27 в отношении ООО "Энтузиаст" на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 520 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 17.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 31735/13/27/27 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 16321,32 руб. с ООО "Энтузиаст".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю от 17.04.2013 исполнительные производства N 26788/13/27/27 и N 31735/13/27/27 объединены в сводное исполнительное производство N 26788/13/27/27/СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю снят арест со счета N 40702810415000000565, открытого на имя должника ООО "Энтузиаст" в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Одновременно со снятием ареста постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на открытом счете на имя должника ООО "Энтузиаст" в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на общую сумму 1 536 631,32 руб.

Также в названном постановлении указано, что при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение (перечисление денежных средств в пределах суммы, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего постановления) по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

Несогласие заявителя с названным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 8, 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен следующий порядок возбуждения исполнительного производства:

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи.

Начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Неисполнение данного требования влечет невозможность взыскания с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника - организации - пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции, установлено, что материалы исполнительных производств N 25908/13/01/27, N 25909/13/27/27 и сводного исполнительного производства N 26788/13/27/27 (в том числе материалов исполнительного производства N 31735/13/27/27) не содержат сведений о направлении в адрес должника либо вручении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2013 (исполнительное производство N 1420/13/01/27) и от 24.12.2012 (исполнительное производство N 60690/12/01/27).

При этом судом правомерно не принята во внимание ссылка Межрайонного отдела судебных приставов на имеющие в материалах дела списки отправленной почтовой корреспонденции, поскольку данные документы не подтверждают с достоверностью факт получения Обществом выше указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств оспаривается должником со ссылкой на то, что о необходимости добровольного исполнения требований исполнительных документов Обществу стало известно лишь 24.05.2013.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем нарушено требование части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве о направлении должнику в установленный срок постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, учитывая тот факт, что у должника не имелась информация о пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у судебного пристава - исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на то, что 31.01.2013 представителю ООО "Энтузиаст" Дмитриенко А.В. вручены копии постановления от 31.01.2013 о взыскании исполнительского сбора в сумме 16 231,32 руб. (к исполнительному производству N 1420/13/01/27) и о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 520 400, 00 руб. (к исполнительному производству N 60690/12/01/27), а также 04.04.2013 генеральному директору Общества вручены копии постановлений от 04.04.2013 о возбуждении исполнительных производств N 16786/13/01/27 и N 16854/13/07/01/27 о взыскании исполнительского сбора соответственно в размере 1 520 400 руб. и 16 321,32 руб., поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о том, что ООО "Энтузиаст" в установленный законом срок были вручены постановления о возбуждении основных исполнительных производств и этому Обществу было известно об установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление от 28.03.2013 о взыскании с ООО "Энтузиаст" исполнительского сбора в сумме 1 520 400 рублей и постановление от 11.04.2013 о взыскании исполнительского сбора в сумме 16 231,32 руб. не соответствуют требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, являются незаконными.

Следовательно, незаконными являются и все последующие действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением названных постановлений, в том числе и оспариваемое постановление от 19.04.2013 в части обращения взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на счете в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в общей сумме 1 536 631,32 руб.

В части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счета, открытого на имя ООО "Энтузиаст" в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", суд первой инстанции пришел к выводу, что в этой части постановление не противоречит закону и не нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Пунктом 1 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель снял арест со счета, открытого на имя должника ООО "Энтузиаст" в ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк". При этом постановление не содержит сведений, в каком объеме снимается наложенный арест с денежных средств должника.

При этом судом установлено, что на момент обращения должником в суд (03.06.2013) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю от 29.05.2013 внесены изменения во второй абзац установочной части оспариваемого постановления от 19.04.2013, уточнена сумма, на которую ранее был наложен арест - 230 476,63 руб. Копия постановления поступила в банк 30.03.2013.

В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушения прав ООО "Энтузиаст".

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления недействительным в части, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2013 по делу N А73-5786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец