Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КГ-А40/2695-08
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2007 г. по делу N А40-31577/07-28-277, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 09АП-15936/2007-ГК, удовлетворен иск Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) и Префектуры ЮАО г. Москвы к ООО "Хант-Холдинг" об обязании ответчика восстановить первоначальное состояние здания по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 1, стр. 14, путем сноса 3-его и 4-ого этажей.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчиком произведена реконструкция указанного здания в 2004-2005 гг. путем его надстройки на два этажа и проведены работы по перепрофилированию промышленного здания под административное без получения разрешения в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе ООО "Хант-Холдинг" просит суд отменить принятые по данному делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что факт самовольности постройки установлен судами на основании протокола городской комиссии и предписаний ИГАСН, в то время как право признать объект недвижимости самовольной постройкой предоставлено только Правительству г. Москвы.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя 3-го лица.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истцов просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 61 Закона г. Москвы "Об основах градостроительства в г. Москве", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отсутствие у ответчика разрешительной документации на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности двухэтажного здания по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 1, стр. 14, путем надстройки 3-его и 4-ого этажей подтверждено предписаниями ИГАСН от 21 декабря 2005 г., от 16 февраля 2006 г., предписанием Мосгосстройнадзора от 20 декабря 2006 г., протоколом заседания городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 5 апреля 2007 г. N 2. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 9 ст. 61 Закона г. Москвы "Об ос
