Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 17АП-7840/13

г. Пермь

25 ноября 2013 г.

Дело N А50-9903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": Ведерников К.П., доверенность N 26 ль 26.12.2012, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2013 года

по делу N А50-9903/2013,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь") о запрете последнему осуществлять действия по ограничению (прекращению) поставки газа в связи с возникновением задолженности за поставку газа на следующие объекты ООО "Пермгазэнергосервис": котельные г. Перми по адресам: ул. Косякова, 23; ул. Криворожская, 36; ул. 13-я Линия, 12; ул. Героев Хасана, 105; ул. Хабаровская, 139; ул. Лесопарковая, 6; ул. Хабаровская, 36а; ул. Чусовская, 27; ул. 2-я Корсуньская, 10; ул. Костычева, 20; ул. Чапаева, 6; ул. Генерала Наумова, 18а; ул. Старикова, 13а; ул. Лепешинская, 3; ул. Каменского, 28а; ул. Гашкова, 35б; ул. Труда, 61; ул. Гарцовская, 64; Талицкий переулок, 12; пос. Новые Ляды, ул. Железнодорожная, 22а (т.1 л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013, судья С.А. Яринский) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 54-59).

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение с учетом доводов жалобы.

Ссылаясь на положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, учитывая отсутствие между истцом и ответчиком соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным потребителям в необходимых для них объемах, заявитель считает, что ответчик не вправе прекращать подачу газа на котельные истца.

По мнению заявителя, суд не учел, что основными потребителями истца являются граждане и юридические лица (в том числе объекты социальной сферы: школы, детские сады, больницы), которые добросовестно в установленные сроки и в полном объеме оплачивают поставляемый истцом коммунальный ресурс, и действующим законодательством не предусмотрена возможность ограничения подачи отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома в случае, если ресурсоснабжающая организация имеет задолженность перед организацией - поставщиком газа. Указал, что полное прекращение подачи газа ответчиком на котельные истца повлечет полное прекращение теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей истца, неминуемо создаст угрозу нарушения санитарных норм и правил, и как следствие, риск возникновения вреда и жизни граждан.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 20.11.2013 представителя не направил.

Представитель ответчика, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", в судебном заседании 20.11.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ООО "Пермгазэнергосервис" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-2369/13 (т.1 л.д.14-27), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами с 01.01.2013, а Покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (пункт 2.1. договора).

В разделе 5 указанного договора сторонами определены цена и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.3.1 договора неоднократным нарушением срока оплаты за газ признается наличие у Покупателя задолженности перед Поставщиком по оплате за газ более чем за один расчетный период. В случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ Поставщик вправе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, ввести ограничение и прекращение поставки газа Покупателю (пункт 6.3.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" производило поставку газа на объекты истца.

В связи с наличием задолженности за поставленный в период с января по апрель 2013 года газ в сумме 252 628 145 руб. 52 коп. ответчик письмом N 23-15/06 от 15.04.2013 предложил истцу погасить имеющуюся задолженность в срок до 10.05.2013, предупредив о том, что в случае невыполнения требования будет введено ограничение поставки газа (т.2 л.д. 9).

Поскольку задолженность в установленный срок истец не погасил, 16.05.2013 ответчик направил истцу телеграмму, в которой указал, что 20.05.2013. с 10 час. 00 мин. введет ограничение подачи газа в размере 30 процентов, а в случае непогашения задолженности до 31.05.2013 последует принудительное прекращение подачи газа (т.1 л.д.33).

Истец полагая, что действия ответчика по ограничению (прекращению) поставки газа противоречат пунктам 3, 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения истцом обязательства по оплате стоимости потребленного газа, что явилось основанием для предупреждения о введении ограничения поставки газа истцу. Поскольку фактически ограничение поставки газа не произведено, заявленные требования противоречат положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.6.3. договора поставки газа N 41-4-2369/13 от 02.05.2012 стороны согласовали, что Покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет Поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Наличие у ООО "Пермгазэнергосервис" перед ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" задолженности за период январь, март-май 2013 года подтверждены судебными актами по делам N А50-6007/2012, N А50-11319/2013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок), которым определяется последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи газа на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Указанный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится:

организацией-потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов;

газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации-потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации-потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.

Требования пунктов 3, 4 Порядка исполнены ответчиком путем направления истцу уведомления от 15.04.2013 N 2315/06, телеграммы от 16.05.2013.

В силу пункта 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 10998/04, именно организация-потребитель (в данном случае - истец) обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности.

Истцом, исходя из материалов дела, таких мер принято не было. Соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемов между истцом и ответчиком не заключено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ограничение и прекращение поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не производило. Факт отбора истцом газа подтвержден актами об объемах переданного-принятого газа (т.2 л.д. 5-7).

Доводы ООО "Пермгазэнергосервис" о том, что, выполняя требования ответчика, самостоятельно прекратило отбор газа, состоятельными признаны быть не могут, противоречат материалам дела, согласно которым отключение котельных в межотопительный период 2013 года было произведено истцом с целью выполнения работ по капитальному ремонту (т.2 л.д.17).

Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организации, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункты 8 - 10 Правил N 354).

Исходя из схемы правоотношений по поставке природного газа, ответчик поставляет газ непосредственно истцу, который использует газ в качестве топлива для производства своего товара - тепловой энергии в виде горячей воды для дальнейшей поставки через ЭСО и управляющие компании в жилые многоквартирные дома.

Следовательно, при поставке газа истцу непосредственно коммунальных услуг в том понимании, которое заложено в Правилах N 354, ответчик не оказывает.

С учетом вышеизложенного подлежат отклонению доводы истца о нарушении ответчиком Правил N 354.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о запрете ответчику осуществлять действия по ограничению (прекращению) поставки газа в связи с возникновением задолженности за поставку газа на объекты, указанные в иске. Вместе с тем, действия по ограничению, прекращению поставки газа ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не осуществляло; возможность прекращения подачи истцу газа в будущем носит предположительный характер, исключает возможность суда при рассмотрении данного дела установить незаконность действий, которые не совершены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Пермгазэнергосервис" необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2013 года по делу N А50-9903/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева