Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-37547/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-87906/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НПП "КлАСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 г. по делу N А40-87906/13, принятое судьей Ласкиной О.С. (шифр судьи 33-723),

по заявлению ЗАО НПП "КлАСС" (ОГРН 1027700450975, 111123, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 21)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО (ОГРН 1057748853690, 17105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	1) Новиков А.Н. по дов. N 074-д/2013 от 23.07.2013; 2) Артемова Е.В. по дов. N 101-д/2013 от 14.10.2013
от ответчика:	Помараева Е.С. по дов. N 164 от 13.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО НПП "КлАСС" с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО об оспаривании постановлений от 27.06.2013 г. N N 10-35/1076, 10-35/1077, которыми ЗАО НПП "КлАСС" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 8.2 КоАП РФ с назначением обществу административных наказаний в виде административных штрафов в размере 200 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 27.09.2013 г. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 27.06.2013 г. N 10-35/1076, N 10-35/1077 о привлечении ЗАО НПП "КлАСС" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отказано. При этом суд исходил из наличия события административного правонарушения и вины общества во вменяемых ему административных правонарушениях.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО НПП "КлАСС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что строительный мусор не является видом планируемых отходов заявителя, не причиняет вред окружающей среде, и на него не нужно составлять паспорт опасного отхода, а также на то, что заявитель не осуществляет деятельности, связанной с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2013 ответчиком в отношении ЗАО "НПП КлАСС" по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов д. 56, стр.21 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что основным видом деятельности предприятия является разработка, производство и ремонт средств индивидуальной бронезащиты и их элементы (бронежилеты, защитные шлемы, броневые щиты).

Предприятие расположено на четырех площадках по адресам: 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 21; 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д. 50, корп.2; Московская область,. Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Патриарха Пимена, д. 75; 140500, Московская область, г. Луховицы, ул. Советская, д. 3.

Площадка N 1 расположена на собственном земельном участке общей площадью 6881,0 кв. м по адресу: 111123, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 21, (согласно Свидетельству о государственной регистрации права сер. 77-АН N268006 от 24.06.2011 г.). На территории земельного участка расположено помещение общей площадью 1957,5 кв. м (согласно Свидетельству о государственной регистрации права сер. 77АА N611253).

В 2013 г. на площадку N 1 разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение peг. N 52/15-М от 10.01.2013 г. (далее - документ). Согласно документу годовой норматив образования отходов производства и потребления на предприятии составляет 55,489 тонн/год, всего 22 наименования отходов, в том числе I класса опасности - 1 наименование, II класса опасности - 1 наименование, III класса опасности - 5 наименований, IV класса опасности - 10 наименований, V класса опасности - 5 наименований. Из них 40,771 тонн/год подлежат размещению на полигоне ТБО "Тимохово" (всего 9 наименований). На территории площадки N 1 согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение организовано 5 мест для временного накопления отходов.

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и карте-схеме мест накопления отходов на территории предприятия оборудовано пять мест временного накопления отходов, в том числе: 1 - закрытая площадка для накопления люминесцентных ламп отработанных; 2 - закрытая площадка для накопления отходов оргтехники; 3 - открытая площадка для накопления лома черных металлов, остатков и огарков стальных сварочных электродов; 4 - открытая площадка для раздельного накопления ТБО и отработанного индустриального масла от закалочной ванны; 5 - открытая площадка для накопления замасленных отходов и отходов ЛКМ в металлической таре, загрязненной ЛКМ, масел отработанных.

"22" мая 2013 г. в 13 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра территории предприятия по адресу: 111123, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 21 (площадка N 1), сотрудниками административного органа было обнаружено захламление территории предприятия строительным мусором, образовавшимся при проведении строительно-ремонтных работ на предприятии. Строительный мусор размещался на участке с грунтовым покрытием (почва) площадью около 10,0 кв. м, высотой от 0,5 до 2,5 м., что подтверждается фотоматериалами (том 3 л.д. 64-74).

По факту выявления событий административных правонарушений 20.06.2013 г. в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях N 10-33/1020 и 10-33/1021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя были вынесены оспариваемые постановления от 27.06.2013 N 10-35/1076 и 10-35/1077 о привлечении ЗАО НПП "КлАСС" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением обществу административных наказаний в виде административных штрафов в размере 200 000 руб. по каждому постановлению.

Судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены и оспариваемые постановления вынесены в пределах предоставленных административному органу полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" при нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В ходе проведения проверки государственным инспектором Департамента Матвеевой И.Л. проведен осмотр территории принадлежащей на праве собственности ЗАО "НПП КлАСС". В ходе осмотра обнаружено захламление территории предприятия строительным мусором, образовавшимся при проведении строительных работ на предприятии. Данный вид отхода не включен в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предприятия, а также размещался на участке с грунтовым покрытием (почве) площадью около 10,0 кв. м. высотой от 0,5 до 2.5 м. Состав в действиях (бездействии) Общества административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, доказан административным органом и подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами..

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что строительный мусор не является видом планируемых отходов заявителя, не причиняет вред окружающей среде, и на него не нужно составлять паспорт опасного отхода, а также на то, что заявитель не осуществляет деятельности, связанной с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обществу вменяется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, выразившееся в складировании строительного мусора с нарушением установленных законодательством требований, а не в отсутствие паспорта опасного отхода на строительный мусор, при этом тот факт, что общество не осуществляет деятельности, связанной с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель в данном случае не является обстоятельством, освобождающим общество от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 104 АПК РФ ЗАО НПП "КлАСС" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 г. по делу N А40-87906/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО НПП "КлАСС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова