Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/2700-08-А Суд отказал в удовлетворении требования об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что основания для принятия этих мер не отпали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/2700-08-А
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2007 года отказано ИФНС РФ N 31 по г. Москве в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.05.2007 года по делу N А40-43206/07-109-154.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года определение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Утверждает, что судом не исследованы доказательства того, что организация не является финансово устойчивым налогоплательщиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установил суд, из карточки оборота по счету "51" следует, что остаток денежных средств по счету налогоплательщика на момент подачи заявления составляет 2 910 220,56 руб.

Из оспариваемого решения усматривается, что взысканию с товарищества подлежит сумма в размере 7 785 547 руб.

Суд указал, что в спорный период налогоплательщик проводит работы по подготовке к зимнему сезону, осуществляет профилактические мероприятия по проверке систем отопления, газовых систем.

Суд пришел к выводу о том, что взыскание спорной суммы приведет к невозможности исполнить товариществом обязанности перед поставщиком и жильцами дома.

Обеспечительные меры были приняты до вступления решения по делу в законную силу.

С учетом того, что обеспечительные меры направлены на обеспечение заявления (ст. 90 АПК РФ), основания для принятия этих мер не отпали, поэтому суды отказали в заявлении ответчика.

Инспекция также ссылается на то обстоятельство, что в случае, если требования товарищества не будут удовлетворены, активов общества будет недостаточно для немедленного исполнения судебного акта. Однако, процедура взыскания с налогоплательщика суммы штрафов, пеней и налоговых санкций, установлены НК РФ, а требование заявителя являлись требованиями неимущественного характера.

И в случае, если бы судом было отказано в требованиях налогового органа, но имел все возможности (ст. 46, ст. 47 НК РФ) для взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2007 года по делу N А40-43206/07-109-154 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.