Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-17753/13 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - несостоятельность (банкротство) - документы бухгалтерского учета - расчеты с кредиторами - требования кредиторов)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-17753/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А55-35647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Павловой И.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Саранча Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013, вынесенное по заявлению Саранча Михаила Михайловича к Сергееву Андрею Валентиновичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу NА55-35647/2009 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-С.А.",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 ООО "Базис-С.А" ИНН 6382048789 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Балякин Николай Иванович.

Конкурсный кредитор ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 Саранча М.М. в рамках дела N А55-35647/2009 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением вх. N 88634 от 06.08.2013 о привлечении бывшего руководителя должника Сергеева А.В. к субсидиарной ответственности и взыскании с него 374 085 руб. 54 коп. в свою пользу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 в удовлетворении заявления (вх. N 88634 от 06.08.2013) конкурсного кредитора ООО "Базис-С.А." ИНН 6382048789 Саранчи М.М. о привлечении Сергеева А. В. к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Саранча Михаил Михайлович обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявление Саранча М.М.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу А55-35647/2009, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционную жалобу Саранча Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный кредитор ссылается на то, что Сергеев А.В. скрыл от конкурсного управляющего документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о наличии и движении имущества на сумму 129 186 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 31.08.2012, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 по делу N А55- 35647/2009 установлено, что документы бухгалтерского учета ООО "Базис-С.А." были переданы конкурсному управляющему Балякину Н.И. по двум актам приема-передачи документов - от 20.10.2010 и от 17.11.2010, подписанным Сергеевым А.В. и Балякиным Н.И.

Данное обстоятельство преюдициально.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.11.2012 установлен факт исполнения бывшим руководителем Сергеевым А.В. обязанностей, предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, использовании конкурсным управляющим данных документов в целях оспаривания сделок должника.

Кроме того, поскольку на дату судебного заседания конкурсный управляющий не завершил мероприятия по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами, требования пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве об установлении разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр на дату его закрытия и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу, не выполнены и предъявление заявления о привлечении к субсидиарной ответственности преждевременно.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 по делу N А55-35647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд