Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КГ-А41/2709-08 При новом рассмотрении дела об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка суду необходимо установить основания для занятия предпринимателем спорного земельного участка, проверить, каким образом осуществлялась (либо не осуществлялась) передача земельного участка от первоначального владельца заявителю, а также проверить факт внесения платы либо налога за земельный участок заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КГ-А41/2709-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 г.

Индивидуальный предприниматель В.А.П. (ИП В.А.П.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Истринского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 09.03.07 г., об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 19 га.

Также ИП В.А.П. просил признать за заявителем право на получение в собственность земельных участков, ранее предоставленных заявителю в аренду для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Фортуна", общей площадью 19 га, проекты границ и землеустроительная документация в отношении которых утверждены и согласованы Постановлениями Главы Истринского района от 25.10.04 г. N 4310/10 и от 12.05.05 г. N 1714/5.

Кроме того, заявитель просил обязать Администрацию Истринского муниципального района принять решение о передаче в собственность за плату В.А.П. земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:070205:0054, 50:08:070205:0055 и 50:08:070205:0056 общей площадью 19 га.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (УФАКОН по МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2007 г. по делу N А41-К1-9402/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 г., заявленные ИП В.А.П. требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на судебные акты заявитель - Администрация Истринского муниципального района Московской области просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Истец - извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы поддержал доводы изложенный в ней.

От ИП В.А.П. поступил отзыв, в котором он просит принятые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 18.03.1992 г. N 330/6 В.П.П. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Фортуна" был предоставлен земельный участок, площадью 23 га. в районе д. Бабкино совхоза "Истринский", из них 19 га. в аренду и 4 га. в собственность.

Исходя из действовавших на тот момент норм предельных размеров земельных участков, предназначенных для ведения крестьянского хозяйства (решение Мособлисполкома Президиума Мособлсовета от 03.04.91 г. N 49/157), предусматривалась передача в собственность части земельного участка общей площадью 4 га.

Пунктом 3 вышеуказанного постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести землеустроительные работы по отводу земельного участка в натуре, а также подготовить Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, бесплатной передачи в собственность в пределах среднерайонной доли, экспликации земель, качественной характеристики и рекомендуемого режима использования земель.

На основании постановления N 330/6 и в соответствии с Государственным актом N МО-8-11-04 предприниматель получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 4 га.

ИП В.А.П. провел необходимые землеустроительные работы по установлению границ земельного участка площадью 23 га, предоставленного предпринимателю Постановлением Главы Администрации Истринского района N 330/6.

Решением от 17 июля 2003 года Комиссия при администрации района по предоставлению и изъятию земельных участков N 13 указала, что не возражает в предоставлении В.А.П. в аренду земельного участка площадью 19 га для Дальнейшего оформления документов в установленном порядке с уточнением границ участка после межевания.

25 октября 2004 года Глава Администрации Истринского района постановлением N 4310/10 на основании материалов землеустроительного дела по межеванию границ земельного участка по фактическому пользованию утвердил границы отвода земельного участка В.А.П., в том числе, участок N 1 площадью 40 000 кв.м., участок N 2 - площадью 36 200 кв.м., участок N 3 - площадью 78 600 кв.м., участок N 4 площадью 75 200 кв.м.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления В.А.П. поручено провести государственный кадастровый учет участка.

Постановлением от 12.05.05 г. N 1714/5 Глава Администрации Истринского района согласовал В.А.П. материалы землеустроительного дела по восстановлению границ и передаче в аренду земельных участков общей площадью 19 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением от 12 сентября 2006 года Комиссия при администрации района по координации земельных отношений N 15 указала, что не возражает в предоставлении В.А.П. в собственность за плату земельных участков общей площадью 19 га для дальнейшего оформления документов в установленном порядке.

В материалах дела имеются кадастровые планы земельных участков 50:08:070205:0054, 50:08:070205:0055 и 50:08:070205:0056, согласно которым площади указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения соответствуют материалам межевания и предоставлены для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Удовлетворяя заявленные требования исходя из фактически занимаемых заявителем земель, суды не учли и не исследовали следующее:

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При продаже земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается выделение земельного участка 4 га в собственность, а 19 га - в аренду индивидуальному предпринимателю В.П.П.

Заявителем по настоящему делу является В.А.П.

Из материалов дела не следует и судами не установлен факт обращения В.А.П. в органы местного самоуправления от 18.03.1992 г. по настоящее время.

Договор аренды индивидуальным предпринимателем В.А.П. не заключался.

Однако факт исследования земельного участка в согласованных границах недостаточно, что считать договор аренды заключенным.

Форма и государственная регистрация договор аренды регулируется ст. 609 Гражданского кодекса РФ, которая определяет, что, если хотя бы одной из сторон указанного договора является юридическое лицо, независимо от срока, то договор должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и на основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, статья 15 Закона Московской области от 12.06.2004 г N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", применена быть не может, как и п. 8 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Аналогично, не может быть применена и ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как на земельный участок площадью 19 га договор с ИП В.А.П. не заключался.

При новом рассмотрении спора суду следует установить взаимоотношения ИП В.А.П. с соответствующими органами; установить основания для занятия ИП В.А.П. земельного участка площадью 19 га; проверить каким образом осуществлялась (либо не осуществлялась) передача земельного участка площадью 19 га от ИП В.П.П. В.А.П.; проверить факт внесения платы либо налога за земельный участок площадью 19 га и принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда московской области от 20.09.2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 г. по делу N А41-К1-9402/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.