Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 16АП-1393/10

г. Ессентуки

08 июля 2010 г.

Дело N А63-2032/2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., при участии в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества "Теплосеть" - Лычагиной Т.Н. (доверенность от 09.07.2009), Киреева В.В. (доверенность от 11.05.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская управляющая компания" - Смыкова С.И. (доверенность от 01.07.2010), Ребраковой О.А. (доверенность от 01.07.2010), от товарищества собственников жилья "Рублевка" - Коника А.М. (доверенность от 18.12.2009), Мурашенко Т.В. (доверенность от 05.07.2010 N 71), рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рублевка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2010 по делу N А63-2032/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская управляющая компания" (далее - ООО "Ставропольская управляющая компания", ответчик) о взыскании 1 189 307 рублей 75 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в соответствии с договором теплоснабжения от 26.11.2008 N 3941 за период с 01.11.2009 по 31.01.2010.

Решением от 23.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья "Рублевка" (далее - ТСЖ "Рублевка") обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, на нарушение судом норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ТСЖ "Рублевка" не привлеченного к участию в деле.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции вынес определение от 12.03.2010 о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 05.04.2010.

Определением от 05.04.2010 предварительное судебное заседание отложено на 21.04.2010, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

21 апреля 2010 года в судебном заседании судом объявлено решение.

В соответствии со статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 названной статьи после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая то, что данная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела, ее несоблюдение может рассматриваться как основание для отмены судебного решения.

Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом допущено нарушение норм процессуального права. В нарушение требований статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение по делу, не перейдя из предварительного заседания в судебное разбирательство.

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось товарищество, в которой указывает, что с 26.10.2009 многоквартирный жилой дом по улице 50 лет ВЛКСМ 69/1 в городе Ставрополе на основании протокола общего собрания собственников жилья сменил форму управления на ТСЖ, о чем ООО "Ставропольская управляющая компания" 27.10.2009 была уведомлена. Спорная задолженность за отпущенную тепловую энергию собственникам помещений многоквартирного жилого дома по улице 50 лет ВЛКСМ 69/1 образовалась в период управления домом ТСЖ с ноября 2009 года по январь 2010 года, соответственно решением суда первой инстанции от 23.04.2010 затронуты права и законные интересы товарищества.

В соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела N А63-2032/2010 по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 27 июля 2010 года в 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (87934) 6-57-39, факс (87934) 6-09-14.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Рублевка".

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству:

Открытому акционерному обществу "Теплосеть" направить копию искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в судебное заседание.

Товариществу собственников жилья "Рублевка" представить в суд и направить лицам, участвующим в деле мотивированный отзыв на иск, а также организационно-правовые документы.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников