Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-16904/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-60812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисова Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: Лисицына Ю.В. по доверенности от 21.08.2013 N 130

от ответчика: Клуховская В.С. по доверенности от 05.08.2013 N 32-08/13

от иных участников процесса: судебный пристав исполнитель Гатчинского районного отдела судебных приставов Белякова Т.В. - не явилась, извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16904/2013) Открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-60812/2012 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

к Открытому акционерному обществу "Леноблпассажиравтотранс"

о взыскании долга, пеней

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1027707007129; 119071, г. Москва, Проезд Донской 2-й, д. 8; далее - взыскатель, ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" (ОГРН 1054700268479; 188300, Ленинградская область, Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 6; далее - должник, ОАО "Леноблпассажиравтотранс") 810 000 руб. долга за июнь, июль и август 2012 года и 11 160 руб. пеней, начисленных за период с 11.07.2012 по 01.10.2012, по договору об оказании охранных услуг от 15.07.2011 N 32/2011.

Решением суда от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены. На основании указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2013 выдан исполнительный лист АС N 004863438.

ОАО "Леноблпассажиравтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу на 12 месяцев в связи со сложным материальным положением и отсутствием финансовой возможности произвести единовременно погашение суммы долга.

Определением суда от 08.07.2013 заявление ОАО "Леноблпассажиравтотранс" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, определение вынесено на основании неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 30.10.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В связи с отпуском судьи Фокиной Е.А. произведена ее замена на судью Савицкую И.Г., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 20.11.2013 начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный пристав исполнитель Гатчинского районного отдела судебных приставов Белякова Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки или рассрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен исходить из того, что отсрочка или рассрочка исполнения постановления не может предоставляться систематически и на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права и снижает авторитет судебного акта.

При рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик должник сослался на то, что на все его денежные средства наложен арест, в подтверждение чего представил постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от 21.06.2012 N 54833/12/23/47 (л.д. 148-149).

Между тем, согласно названному постановлению судебного пристава-исполнителя арест на денежные средства должника наложен в рамках исполнительного производства от 18.06.2012 N 28987/12/23/47 на общую сумму 4 425 868 руб. 41 коп.

Ответчик не представил в суд сведения об отсутствии у него денежных средств в сумме, превышающей сумму, на которую наложен арест.

Как правильно отметил суд первой инстанции, представленное должником постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 21.06.2012, в связи с чем данное постановление нельзя признать надлежащим доказательством затруднительного имущественного положения должника на момент подачи и рассмотрения заявления о рассрочке решения суда по настоящему делу.

Кроме того, в дело не представлены документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, ОАО "Леноблпассажиравтотранс" документально не подтвердило, что при рассрочке исполнения решения финансовое положение должника улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что должник не представило доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу. При таких обстоятельствах, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-60812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая