Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-37121/13

г. Москва

22 ноября 2013 г.

А40-41116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Светлана" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" сентября 2013 г. по делу N А40-41116/12, принятое судьей Хвостовой Н.О. (104-382), по иску ООО "Светлана" (ИНН 7724766480, ОГРН 1107746905133) к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ангелова А.А. по доверенности от 18 ноября 2013 года

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Куликова Е.Б. по доверенности от 28 декабря 2012 года

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 3 005 400 руб. по государственному контракту на поставку товара по государственному оборонному заказу 2011 г. от 04.12.2011 г. N 0173100012511001437-0001956-01, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ. Третьим лицом к участию в деле истцом привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. с Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Светлана" взыскана задолженность в размере 3 005 400 руб.

02.08.2012 г. на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии АС N 005213751.

26.04.2013 г. ООО "Светлана" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А40-41116/2012(104-382).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 года в удовлетворении заявления Арбитражным судом г. Москвы было отказано.

С определением суда первой инстанции не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ в судебном заседании не участвовал, уведомлен о времени и месту судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель МВД РФ с определением суда согласен, просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует отменить.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 г. на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС N 005213751 о взыскании с Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ в пользу ООО "Светлана" 3 005 400 руб.

Из материалов дела следует, что при выдаче исполнительного листа судом первой инстанции было установлено отсутствие у ответчика - должника Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ по исполнительному листу статуса юридического лица, что является грубейшим нарушением части 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции в исполнительном листе серии АС N 005213751 указал ОГРН и ИНН, присвоенные при государственной регистрации в ЕГРЮЛ самому Министерству внутренних дел РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился за исполнением решения Арбитражного суда от 26.06.2012 года с выданным ему судом исполнительным листом серии АС N 005213751 в орган федерального казначейства.

Из содержания письма Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от 10.08.2012, следует, что у Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России не открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, в связи с чем, отсутствует возможность исполнения выданного по делу N А40-41116/11-104-382 исполнительного листа, а главным распорядителем бюджетных средств, необходимых для погашения спорной задолженности является МВД России.

На основании главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ ООО "Светлана было рекомендовано обратиться с иском о взыскании задолженности с МВД РФ в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 13.02.2013 по делу N А40-138783/12 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска о взыскании с МВД РФ суммы задолженности 3 005 400 руб. отказал, сославшись на разрешение спорных правоотношений вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-41116/12-104-382.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд указал, что "принимая во внимание наличие указанного вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-41116/12-104-382, отсутствие у Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России расчётных счетов, с которых могла быть погашена спорная задолженность, а также предусмотренную законом ответственность МВД России за действия своих структурных подразделений, не обладающих статусом самостоятельного юридического лица, сотрудники которых действуют на основании выданных ответчиком доверенностей, что влечёт изменение соответствующих прав и обязанностей непосредственно у доверителя, апелляционный суд полагает, что возникшие при исполнении выданного по делу N А40-41116/11-104-382 исполнительного листа могут быть устранены в результате рассмотрения заявления истца об изменении способа или порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу".

Из материалов дела также следует, что истцом принимались различные меры для восстановления своих имущественных прав, в частности: обжалования решения в апелляционном и кассационном порядке, однако его ходатайства о восстановлении срока обжалования были оставлены без удовлетворения; посредством обращения в суд первой инстанции, принявший неисполнимое решение, с заявлением о пересмотре решения суда от 26.06.2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, с заявлением замене ответчика в порядке ст.48 АПК РФ, с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст.179 АПК РФ - все заявления ООО "Светлана" оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Частью 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Из материалов дела также следует, что МВД России, в своём письме N 22/311-2115 от 19.02.2013 года по настоящему делу, указало, что выплата задолженности будет произведена по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы, после поступления из Межрегионального операционного управления Федерального казначейства исполнительного листа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что во избежание дальнейшей волокиты, возникшей при исполнении решении Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 года по делу N А40-41116/2012, отменить определение суда от 20.09.2013 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Светлана" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.176, пунктом 3 части 4 ст. 272, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "20" сентября 2013 г. по делу N А40-41116/12 отменить.

Заявление ООО "Светлана" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 года по делу N А40-41116/12 удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН 7724766480, ОГРН 1107746905133) задолженность за товар в сумме 3 005 400 (три миллиона пять тысяч четыреста) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова