Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2008 г. N КА-А40/2726-08-П Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку оно принято по результатам налоговой проверки, проведенной налоговым органом с нарушением порядка и сроков проведения мероприятий налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2008 г. N КА-А40/2726-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г.

МИФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган) 25.07.2006 было вынесено решение N 40-ЗП о признании действий налогоплательщика - ГУП "МОСГАЗ" (далее - заявитель, предприятие) налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации, 04.08.2006 налоговым органом выставлено требование об уплате налога N 310/Р по состоянию на 04.08.2006, которым предприятию предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 19 798 872,97 руб. и пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 478 588,96 руб.

Считая решение и требование налогового органа незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя, ГУП "МОСГАЗ" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения налогового органа от 25.07.2006 N 40-ЗП и требования об уплате налога N 310/Р по состоянию на 04.08.2006, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2006 требования удовлетворены частично: признано недействительным требование об уплате налога N 310/Р по состоянию на 04.08.2006 в части предложения уплатить пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 2 478 588,96 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 решение суда от 30.10.2006 изменено. Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным требования об уплате налога N 310/Р по состоянию на 04.08.2006 в части уплаты недоимки по НДС в сумме 19 798 872,97 руб. и в указанной части требование признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2007 N КА-А40/4324-07-2 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 в части отказа в признании незаконным решения налогового органа от 25.07.2006 N 40-ЗП отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 признано незаконным решение налогового органа от 25.07.2006 N 40-ЗП в части отказа в признании заявителя добросовестным налогоплательщиком, а обязанности по уплате налогов (сборов) им исполненной по платежным поручениям N 1749п от 06.11.1998, N 1750п от 12.11.1998, N 1751п от 20.11.1998, N 1752п от 24.11.1998, N 1753п от 01.12.1998, N 1754п от 10.12.1998, N 1755п от 23.12.1998, N 1п от 03.02.1999, N 2п от 02.03.1999, N 3п от 26.03.1999, N 4п от 15.04.1999, N 5п от 16.04.1999, N 6п от 20.04.1999. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2007 изменено. Отменено решение суда в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 25.07.2006 N 40-ЗП в части отказа обществу в признании исполненной обязанности по уплате налогов (сборов) по платежным поручениям N 10п от 04.06.1999, N 11п от 04.06.1999, N 12п от 04.06.1999, N 14п от 17.06.1999, N 15п от 30.06.1999, N 16п от 05.07.1999 и в указанной части решение признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение налогового органа в указанной части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого по делу постановления и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая общество недобросовестным при исполнении обязанности по уплате налогов по перечисленным в жалобе спорным платежным поручениям.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, изменившего решение суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 45, 87, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком при исполнении обязанности по уплате налогов по перечисленным в жалобе спорным платежным поручениям налогового органа, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела, поскольку данный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ), указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение в части.

Довод кассационной жалобы не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о проведении налоговой проверки по истечении установленного ст. 87 НК РФ срока проверки; вынесения оспариваемого решения по истечении 7 лет после наступления срока уплаты налога; нарушения порядка (процедуры) и сроков проведения мероприятий налогового контроля.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 18.03.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 года по делу N А40-49873/06-90-265 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.