Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 06АП-5623/13

г. Хабаровск

27 ноября 2013 г.

Дело N А73-11434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от УФНС по Хабаровскому краю: Лизунова О.А.;

от конкурсного управляющего ООО "Экстралес" О.В. Злобина: С.А. Слесарев;

от С.В. Дзюба (конкурсный кредитор): А.В. Перевальский;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наместниковой Натальи Ивановны на определение от 13.06.2013 по делу N А73-11434/2008 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьями Л.Н. Тюрюминой, И.Ф Кушнаревой, А.Ю. Сецко

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экстралес"

о завершении конкурсного производства

по делу о признании ООО "Экстралес" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий ООО "Экстралес" Злобин О.В. с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экстралес".

Определением от 13.06.2013 суд удовлетворил заявленное ходатайство, завершив процедуру конкурсного производства.

Конкурсный кредитор Должника Наместникова Н.И., не согласившись с названным определением, обратилась с апелляционной жалобой.

Оспаривая правомерность данного определения, заявитель указывает на отсутствие основания для завершения процедуры конкурсного производства. Поскольку, как считает Наместникова Н.И., у должника имеется имущество (неимущественные права), за счет которых может быть значительно увеличена конкурсная масса.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 года определение суда первой инстанции от 13.06.2013 года оставлено в силе.

Федеральный Арбитражный суд ДВО, указывая на нарушения процессуального характера, постановлением от 24.09.2013 года отменил постановление суда второй инстанции, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании (при новом рассмотрении апелляционной жалобы кредитора ООО "Экстралес"), суд исследовал доводы Наместниковой Н.И., рассмотрел заявление ООО "Паритет" об отказе в финансировании процедуры конкурсного производства Должника, оценил возражения отзыва ФНС РФ, и принял во внимание отказ кредитора Василькова А.А. от своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, вышеназванные документы, оценив фактические обстоятельства дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд установил следующее.

ООО "АЗС Трансбункер" 23.10.2008 года обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "Экстралес" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.03.2009 требования ООО "АЗС Трансбункер" признаны обоснованными, в отношении ООО "Экстралес" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 22.06.2009 г. ООО "Экстралес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как видно из материалов дела, ранее - 25.10.2012 - судом первой инстанции было принято определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Экстарлес".

Названный судебный акт апелляционным судом был отменен.

Согласно постановлению от 19.12.2012 апелляционный суд продлил срок конкурсного производства на 3 месяца - до 15.03.2012 года.

Основанием для продления процедуры конкурсного производства послужило наличие у должника нереализованного имущества. А именно права аренды по трем договорам в отношении участков лесного фонда (данные основания указаны и в жалобе кредитора Наместниковой Н.И.). Так же судом принято во внимание намерение ООО "Паритет" на приобретение названного имущества у должника.

По результатам отчета конкурсного управляющего от 30.05.2013 года видно, что 02.02.2013 конкурсным управляющим заключены с ООО "Паритет" договоры купли - продажи, предметом которых являются принадлежащие должнику права аренды лесных участков (т. 22 л.д. 164- 169).

Суд первой инстанции при вынесении определения о завершении конкурсного производства от 13.06.2013 года, исходил из проведения конкурсным управляющим необходимых мер по завершению процедуры конкурсного производства, указав на реализацию всего имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела видно, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано, вырученные денежные средства направлены на погашение внеочередных платежей; кредиторы, чьи требования погашаются в первую и вторую очереди, отсутствуют; все меры по отысканию и формированию конкурсной массы предприняты; иное имущество, за счет которого возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на доказанность отсутствия имущества и возможности дальнейшего формирования конкурсной массы должника пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства, со ссылками на наличие у должника дебиторской задолженности на общую сумму 12 844 565 руб., которая по состоянию на 13.06.2013 не взыскана - апелляционным судом отклоняются. Поскольку в нарушение ст. ст. 64, 65 АПК РФ, кредитор доказательствами не обосновал наличие у должника реального имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого возможно формирование конкурсной массы. Обстоятельства о наличии названой дебиторской задолженности указаны только в тексте апелляционной жалобы, в отсутствие документального подтверждения.

Кроме того, отсутствует согласие каких - либо кредиторов должника на финансирование, за свой счет, дальнейшей процедуры банкротства должника.

Так, письмом от 13.11.2013 (вх. N 7714), ООО "Паритет" отказалось от ранее сделанного заявления о согласии осуществлять финансирование процедуры конкурсного производства Должника (ООО "Экстралес").

При таких обстоятельствах, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Наместниковой Н.А. по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 года по делу N А73-11434/2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Экстралес" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь