Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 06АП-5731/13

г. Хабаровск

27 ноября 2013 г.

А73-11434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от УФНС по Хабаровскому краю: Лизунова О.А.;

от конкурсного управляющего ООО "Экстралес" Злобина Олега Викторовича: С.А. Слесарев;

от конкурсного кредитора С.В. Дзюба: Перевальский А.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Василькова Андрея Андреевича

на определение от 13.06.2013

по делу N А73-11434/2008

Арбитражного суда

принятое судьями Л.Н. Тюрюминой, И.Ф. Кушнаревой, А.Ю. Сецко

по заявлению ООО "АЗС "Трансбункер"

к ООО "Экстралес"

о признании ООО "Экстралес" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства ООО "Эктсралес" (должник) в суд обратился кредитор - Наместникова Н.И. с жалобой на действия конкурсного управляющего Злобина О.В., в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

Как видно из материалов дела, обращение с настоящей жалобой в суд вызвано, по мнению заявителя, неправомерными действиями конкурсного управляющего Злобина О.В., которые непосредственно повлияли на преждевременное завершение конкурсного производства.

Определением от 13.06.2013 суд отказал в удовлетворении названной жалобы.

Кредитор, не согласившись с названным определением, обратился с апелляционной жалобой.

Согласно жалобе, заявитель полагает, что материалами дела подтверждается нарушение Злобиным О.В. требований действующего законодательства при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экстарлес".

Кроме того, апелляционным судом в рамках настоящего обособленного производства принята к производству апелляционная жалоба Василькова А.А.

Согласно названной апелляционной жалобе, кредитор указывает на неиспользованные возможности со стороны управляющего, приводит доводы о необходимости продления процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2013 года жалоба кредитора Наместниковой Н.И. оставлена без удовлетворения, в отношении требований Василькова А.А. - производство по жалобе прекращено в порядке подпункта 2, пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Федерального Арбитражного суда ДВО от 26.09.2013 года постановление апелляционного суда отменено в части прекращения по жалобе кредитора Василькова А.А., дело направлено на новое рассмотрение арбитражный суд второй инстанции, для совместного рассмотрения с жалобой кредитора Н.И. Наместниковой.

При повторном рассмотрении, заслушав представителей конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а так же отказ кредитора Василькова А.А. от своей апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

К моменту рассмотрения по существу апелляционной жалобы кредитора ООО "Экстралес" Василькова А.А., от последнего в суд поступило ходатайство, согласно которому заявитель, ссылаясь на нормы статей 49, 150, 265 АПК РФ, просил апелляционный суд принять отказ от жалобы и прекратить апелляционной производство.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, нашел его соответствующим нормам действующего законодательства.

А так же принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, нашел его подлежащим удовлетворению. Поскольку суд не установил, что данным отказом нарушатся интересы и права кредиторов Должника (иных заинтересованных лиц).

Таким образом, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционное производство по жалобе кредитора А.А. Василькова подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Василькова Андрея Андреевича, поданной на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 года по делу N А73-11434/2008 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Экстралес".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь