Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-36725/13

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-82250/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 г., принятое судьей Панфиловой Г.Е. по делу N А40-82250/13

по иску ЗАО "Система Лизинг" (ОГРН 1057746011674, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35)

к ООО "Нива" (ОГРН 1025401007796, 630511, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Криводановка, ул. Промышленная, д. 7/ 3), гр. Илюшенок Константину Анатольевичу,

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Царев М.В. по дов. от 15.05.2013 г.;

от ответчиков: от ООО "Нива": Сыслова О.И. по дов. от 01.08.2013 г.; от Ильюшенок К.А.: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Система Лизинг" (кредитор/ арендодатель) предъявило иск к ООО "Нива" (должник/ арендатор), гр. Илюшенок Константину Анатольевичу (поручитель) о взыскании на основании Договору финансовой аренды от 20.09.2011 г. N 2011/54-5940/ДЛ/01480/001 и Договора поручительства от 20.09.2011 г. N 2011/54-5940/ДЛ/01480/002 солидарно с должника и поручителя задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с декабря 2011 г. по октябрь 2012 г. в размере 1457593,16 руб. и начисленной на просроченную оплату договорной неустойки по ставке 0,1% в день за период с 27.12.2011 г. по 17.06.2013 г. в размере 555328,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. (т. 1 л.д. 68-69) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся решение ООО "Нива" подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 71-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал; неявившийся Илюшенок К.А. уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 63) и размещении информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 94).

Суд апелляционный инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение заключенного между ЗАО "Система Лизинг" (кредитор/ арендодатель) и ООО "Нива" (должник/ арендатор), Илюшенок Константином Анатольевичем (поручитель) Договора финансовой аренды от 20.09.2011 г. N 2011/54-5940/ДЛ/01480/001 арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с декабря 2011 г. по октябрь 2012 г. в размере 1457593,16 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 330, 614, 622 ГК РФ, пришел к выводу о присуждению ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности по арендной плате, а также начисленной на просроченную оплату договорной неустойки по ставке 0,1% в день за период с 27.12.2011 г. по 17.06.2013 г. в размере 555328,03 руб. (расчет - т. 1 л.д. 4).

Также установлено, что в нарушение заключенного между ЗАО "Система Лизинг" (арендодатель/ кредитор) и гр. Илюшенок Константином Анатольевичем (поручитель) Договора поручительства от 20.09.2011 г. N 2011/54-5940/ДЛ/01480/002 поручитель не ответил за неисполнение ООО "Нива" (арендатор/ должник) своих обязательств из Договора финансовой аренды от 20.09.2011 г. N 2011/54-5940/ДЛ/01480/001 (обязался в полном объеме и солидарно с должником).

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 361, 363 ГК РФ, пришел к выводу о присуждении ко взысканию с поручителя солидарно с должником сумм всех вышеуказанных неисполненных денежных обязательств по уплате основного долга, неустойки.

Довод арендатора о наличии у арендодателя обязанности возвратить арендатору уплаченную им в составе арендной платы выкупную цену объекта аренды, - применительно к настоящему делу не имеет правового значения, поскольку условиями Договора финансовой аренды выкупная цена объекта аренды в составе арендной платы не определена, т.е. подлежит доказыванию, однако арендатором встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ не заявлялся, заявление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ не направлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. по делу N А40-82250/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.