Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/2736-08 Суд признал незаконным отказ налогового органа в возмещении НДС, так как обществом соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для принятия к вычету НДС по товарам, приобретенным у поставщиков налогоплательщика, что подтверждается имеющимися в деле первичными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2008 г. N КА-А40/2736-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.

ОАО "Московская сотовая связь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 15.02.2007 N 28-15/10 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 г. в размере 13 146 751 руб., отказа в возмещении НДС в размере 13 146 751 руб.

Решением от 19.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ОАО "Московская сотовая связь" требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что заявителем документально подтверждено право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС, доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика являются необоснованными.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления обществу отказать.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на то, что не сформирован источник для возмещения НДС в размере 12 785 825 руб., при отказе в вычете в размере 360 926 руб. по оборудованию, поставленному ОАО "Московская Сотовая Связь" в июле 2006 года ООО "Квазар-Микро.РУ", право собственности на оборудование перешло к организации в сентябре 2006 года.

Выслушав представителей ОАО "Московская сотовая связь", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ для принятия к вычету НДС по товарам (работам, услугам), приобретённым у ООО "Рустел", ООО "Виктория", ООО "Партнёр", что подтверждается имеющимися в деле первичными документами, представленными организацией в налоговый орган.

Согласно п.п. 1, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод кассационной жалобы о неуплате НДС субпоставщиками Общества не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16.10.03 N 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Довод кассационной жалобы о завышении цены, по которой было приобретено оборудование у ООО "Техносервис" исключительно в целях возмещения из бюджета НДС не принимается судом кассационной инстанции, поскольку налоговым органом в соответствии с положениями ст. 40 Налогового кодекса РФ не представлено доказательств несоответствия цены сделки уровню рыночных цен.

В соответствии с договором поставки N 03/085/05 от 05.09.2005 ООО "Квазар-Микро.РУ." передало в собственность Общества оборудование и программное обеспечение. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 переход права собственности на поставленное оборудование переходит после передачи оборудования грузополучателю и после подписания товарной накладной.

Товарная накладная N R713М2795/2 от 18.07.2006 подписана в июле 2006 года, требования ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ для принятия НДС к вычету соблюдены в июле 2006 года.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что поставщиком Общества НДС начислен, уплачен в июле 2006 года.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2007 года по делу N А40-29475/07-107-168 и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.