Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-37829/13

город Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-161556/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:-

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Факел"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013

по делу N А40-161556/12, принятое судьей О.Г. Мишаковым

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Евраз-Строй"

при участии в судебном заседании:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 заявление ООО "Факел" (ОГРН 1037402318007) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Евраз-Строй" (ОГРН 1067415051000), принято, возбуждено производство делу.

Определением суда от 06.05.2013 в отношении ООО "Евраз-Строй" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-161556/12 прекращено производство по делу N 161556/12 о банкротстве ООО "Евраз-Строй" (ОГРН 1067415051000). На временного управляющего возложена обязанность обеспечить проведение публикации сведений о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Евраз-Строй".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Факел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Факел" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, информация размещена в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Первое собрание кредитов должника проведено 10.09.2013, на котором принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом.

Из отчета временного управляющего следует, что средств для проведения процедуры банкротства у должника недостаточно. Согласие на финансирование процедуры банкротства не заявлено.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-161556/12 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова