Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-22566/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-19233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Миролюбова П.А. по доверенности от 27.12.2012 N 100

от заинтересованного лица: Арсентьев В.М. по доверенности от 26.12.2012 N 54

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22566/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-19233/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Сити Сервис"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Сити Сервис" (ОГРН: 1047855156700, место нахождения: 199397, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, к. 2, лит. А, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: 1057810212503, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, Большой В.О. просп., д. 13, корп. А, далее - Управление) от 25.03.2013 N Ю78-04-18/609 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом не необоснованно сделан вывод о том, что уровень шума в дневное и ночное время суток требует раздельного измерения, поскольку согласно таблице 1 МУК 4.3.2194-07 Методических указаний, утвержденных 05.04.2007 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - Методические указания) при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. Поскольку, установленный протоколом измерений уровней шума N 09-Ш-210213-11471 от 21.02.2013 и экспертным заключением от 26.02.2013 N 7801.04Ф-03-1в/949 режим работы инженерно-технологического оборудования теплового центра ЗАО "Сити Сервис" круглосуточный, то произведение измерений уровня шума только в дневное время правомерно. Таким образом, выводы о превышении допустимого уровня шума в ночное время суток, изложенные в экспертном заключении, правомерно положены в основу постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя дома, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, дом 29, корп. 5, кв.84, Управлением проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем определением от 18.02.2013 N 78-04-18/177 в отношении Общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ (л.д. 41-42). Определением от 19.02.2013 N 78-04-18/177 (л.д. 44) назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в жилых комнатах квартиры N 84 корпуса 5 дома N 29 по ул. Кораблестроителей.

На основании экспертного заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 26.02.2013 N 7801.04Ф-03-1в/949. (л.д. 49-50) и протокола измерений уровней шума N 09-Ш-210213-11471 от 21.02.2013 (л.д. 45-47), выполненных 21.02.2013 в 09 час. 45 мин., Управлением установлено, что измеренные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах частот в жилых комнатах квартиры при работе инженерно-технологического оборудования теплового центра ЗАО "Сити Сервис" соответствуют требованиям действующих государственных санитарных норм и гигиенических нормативов СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для дневного времени суток, но не соответствуют для ночного времени суток.

11.03.2013 в отношении Общества составлен протокол N 78-04-18/177 об административном правонарушении, а 25.03.2013 вынесено постановление N Ю-78-04-18/609, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем проведении измерения уровня шума, в связи с чем признал недоказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности, жилых помещений.

Исходя из диспозиции статьи 6.4 КоАП РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются, в том числе, лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией в силу гражданско-правовых договоров.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось установленное превышение максимального уровня шума для ночного времени при работе оборудования теплового центра, расположенного в подвальном помещении дома в проекции квартиры N 84, что является нарушением статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". Эти нарушения подтверждаются протоколом измерений уровней шума N 09-Ш-210213-11471 от 21.02.2013 и экспертным заключением от 26.02.2013 N 7801.04Ф-03-1в/949.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", которыми установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пунктом 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36, установлены классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что Обществом осуществляется эксплуатация инженерно-технического оборудования теплового центра, расположенного в подвальном помещении дома в проекции квартиры N 84. В помещении теплового центра установлен регулирующий кран "Naval Trim" DN50.

В соответствии с пунктом 1.17 4.3 Методических указаний МУК 4.3.2194-07, если источник шума может работать в нескольких режимах, измерения проводятся при работе на максимальном рабочем режиме.

Согласно таблице 1 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Согласно протоколу измерений шума от 21.02.13 режим работы инженерно-технологического оборудования теплового центра ЗАО "Сити Сервис" является круглосуточным. Данный факт Обществом не отрицается. Измерения уровня шума проведены в жилых комнатах при установке регулирующего крана в положении "9"(максимальная подача воды) и положении "0"(остановка воды -фон) в 9 часов 45 минут.

Экспертным заключением от 26.02.2013 установлено превышение допустимых уровней шума для ночного времени суток в исследуемых комнатах (в комнате площадью 15 кв.м. на 1 и 7 дБ, в комнате площадью 12 кв.м. на 5дБ). Характер шума - постоянный.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований санитарных правил и норм, подтверждается материалами дела, проведение экспертом измерений уровня шума только в дневное время суток не противоречит приведенным выше положениям Методических указаний.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом санитарных правил и норм, в частности, пункта 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных знаний и на территории жилой застройки", пунктов 6.1.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также положений статьи 23 Закона N 52-ФЗ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела, жалобы жильца на шум в квартире из-за работы размещенного в подвале дома технологического оборудования, поступали начиная с 2007 года (л.д.37-39), однако мер по устранению (снижению) шума обществом не принято.

Общество обязано оказывать услуги по содержанию жилищного фонда с соблюдением требований санитарно-эпидемиологических норм, что не исполнено, в связи с чем, Управлением сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-19233/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Закрытому акционерному обществу "Сити Сервис" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая