Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2008 г. N КА-А40/2744-08 Отказывая в признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, суд указал на то, что обществом не представлены документы, необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2008 г. N КА-А40/2744-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.

20 декабря 2006 года ООО "Шинторг-Плюс" представило в Инспекцию ФНС России N 6 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, в которой отразило исчисленный по операциям реализации товаров (работ, услуг) НДС в сумме 13 299 857 руб., а также сумму налоговых вычетов 19 749 612 руб., всего к уменьшению - 6 449 755 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации Инспекцией вынесено решение N 21-09/8 от 21.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, со взысканием штрафа в размере 200 рублей (за непредставление книги продаж, книги покупок, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур); предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ со взысканием штрафа в размере 1 44243 рублей- за неуплату НДС; отказано в возмещении НДС в сумме 6 449 755 руб.; уменьшены на исчисленные в завышенных размерах вычеты по НДС за август 2006 г. в размере 19 749 612 руб., предложено уплатить НДС в размере 13 299 857 руб. за август 2006 года.

Решение мотивировано непредставлением Обществом по требованию налогового органа документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и нарушающим права налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения недействительным. В обоснование требований Общество сослалось на выполнение им условий получения налоговых вычетов, а также на неполучение от налогового органа требования о предоставлении документов на проверку.

Решением суда от 15.10.2007 г. в удовлетворении требований Общества отказано. При этом суд исходил из того, что Обществом не выполнены требования законодательства при обосновании права на уменьшение суммы исчисленного налога на суммы налоговых вычетов, так как не представлены подтверждающие вычет документы не только по требованию Инспекции, но и в суд.

Апелляционный суд в постановлении от 24.12.2007 г. выводы суда первой инстанции поддержал.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, которое просит решение и постановление судов отменить, заявление о признании оспариваемого решения инспекции недействительным удовлетворить.

Общество в жалобе указывает, что требование о предоставлении документов на проверку не получало и не уклонялось от его получения. Лицо, получившее корреспонденцию, направленную в его адрес, не является законным представителем ООО "Шинторг-Плюс", и ему не выдавалась доверенность на получение почтовой корреспонденции в адрес ООО "Шинторг-Плюс"; судом и налоговым органом не сделан запрос в почтовое отделение о наличии или отсутствии соответствующей доверенности на право получения физическим лицом почтовой корреспонденции; выдача почтовым отделением требования третьему лицу не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении налоговым органом ООО "Шинторг-Плюс" о необходимости предоставления дополнительных документов; ООО "Шинторг-Плюс" не имело возможности исполнить требовании о предоставлении документов и, соответственно, подтвердить правомерность суммы возмещения в уточненной налоговой декларации, в связи с чем отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (согласно уведомлению определение суда вручено 25.02.2008 г.).

Представителем Инспекции представлены пояснения по делу, в которых налоговый орган утверждает, что не допустил нарушений закона, принимая оспариваемое решение, и просит оставить принятые по делу и обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Порядок исчисления суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате (возмещению), определен в статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 этой статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Условия применения налоговых вычетов определены в статье 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, налогоплательщик вправе отразить в налоговой декларации в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость только при наличии соответствующего документального подтверждения.

Как следует из Определения Конституционного суда от 15.02.2005 г. N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Вместе с тем, положения главы 21 Кодекса, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций (ст.ст. 174, 176 Кодекса), не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Эта обязанность возникает у налогоплательщика при получении соответствующего требования налогового органа.

Согласно абзацу четвертому статьи 88 и статье 93 Кодекса, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела следует, что Инспекция направила Обществу требование от 10.01.2007 г. N 28 о предоставлении документов на проверку, в том числе: расшифровки строк 020, 120, 190, 250 декларации по НДС; книги продаж; книги покупок; книг регистрации полученных и выданных счетов-фактур; выставленных и полученных счетов-фактур; товарных и товарно-транспортных накладных; актов выполненных работ (оказанных услуг); платежных поручений и выписок банка; актов взаиморасчетов, если таковые имеются, и их основания; первичных документов, подтверждающих оприходование приобретенных товаров (работ услуг), имущественных прав на соответствующих счетах бухгалтерского учета; актов о приеме-передаче объекта основных средств (ф. N ОС-1), инвентарных карточек учета объектов основных средств (при приобретении основных средств); контрактов с инопартнерами (со всеми спецификациями, дополнениями, приложениями); договоров с перевозчиками (со всеми спецификациями, дополнениями, приложениями); путевых листов; товарно-транспортных накладных; документов, подтверждающих наличие складских помещений для хранения товаров или договоров на аренду помещений (со всеми спецификациями, дополнениями, приложениями); договоров с поставщиками и покупателями (со всеми спецификациями, дополнениями); выписок из регистров бухгалтерского и налогового учета (аналитические и др.), подтверждающих данные операции; распечаток по счетам. Также у Общества затребованы пояснения по источникам денежных средств для приобретения товаров (работ, услуг; в случае использования заемных средств - представление кредитных договоров (договоров займа).

Указанное требование направлено Обществу по адресу, указанному в его учредительных документах на момент проведения налоговой проверки, а именно: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 29 стр. 2.

Согласно уведомлению, требование было получено представителем Общества 29.01.2007 г.

Почтовые правила предусматривают, что в случае выдачи почтового отправления по доверенности, на уведомлении указывается фамилия получателя, а в необходимых случаях - должность. При выдаче предприятию, организации или учреждению заказного отправления на уведомлении разрешается делать отметку "вручено экспедиции (канцелярии) т. И.".

Таким образом, по смыслу данных Правил, почтовое отправление было выдано лицу, имевшему соответствующую доверенность, о чем свидетельствует указание фамилии получившего корреспонденцию лица.

Справка, представленная Обществом в материалы дела, о том, что гр. Е., получившая корреспонденцию, является сотрудником другой организации, не опровергает факта получения ею корреспонденции по доверенности от ООО "Шинторг-Плюс". К тому же, справка подписана главным бухгалтером, а не руководителем организации ООО "Славянский центр правовой поддержки (л.д.43).

Документы, запрошенные у Общества и подтверждающие правомерность принятия им НДС к вычету, в Инспекцию не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 3 названной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, Общество ни в исковом заявлении, ни в других пояснениях, представленных суду, не указало на доказательства, подтверждающие его право на налоговые вычеты, не конкретизировало их. Не было заявлено и ходатайство о затребовании у почтового отделения данных о наличии у получившего требование лица доверенности на получение заказного отправления.

Суд 1 инстанции предлагал Обществу представить документы, обосновывающие налоговые вычеты, в материалы дела, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 сентября до 3 октября 2007 года, однако Общество документальное подтверждение налоговых вычетов не представило (протокол судебного заседания - л.д.93).

При таких обстоятельствах довод Общества о незаконности решения налогового органа в связи с неполучением им требования о предоставлении документов на проверку обоснованно отклонен судами.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что Инспекцией правомерно не приняты к уменьшению суммы налоговых вычетов по НДС, заявленные в рассматриваемой декларации, и определена к уплате сумма НДС, исходя из заявленной в декларации суммы реализации, Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС (с учетом имевшейся переплаты), а также за непредставление документов по требованию.

Отрицание Обществом получения указанного требования при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о судебной ошибке и не является поводом к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года по делу N А40-33174/07-35-208 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Шинторг-Плюс" - без удовлетворения.