Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 15АП-17346/13

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2013 г.

дело N А32-24088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.09.2013 по делу N А32-24088/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (ОГРН 1062315058981)

к ответчику открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (далее - ООО "ВТ-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее - ОАО "Кубаньэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1303688,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 24.07.2013 в размере 8365,34 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.07.2007 N 407/30-591.

Решением от 04.09.2013 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины. Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. Уплата задолженности не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданной электроэнергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с назначением судьи Кузнецова С.А. Указом Президента Российской Федерации от 28.10.2013 N 805 судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 01.11.2013, настоящее дело перераспределено судье Величко М.Г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами по настоящему делу заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.07.2007 N 407/30-591, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном указанным договором.

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.7 договора).

Во исполнение условий договора, истцом было продано ответчику электроэнергии за май 2013 года на сумму 1303688,58 руб., что подтверждается актом от 31.05.2013 N 000026. Указанный акт подписан сторонами без возражений.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 от 23.07.2013 на сумму задолженности в размере 1303688,58 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за май 2013 года, ООО "ВТ-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи заказчику электроэнергии подтвержден актом приема-передачи электроэнергии от 31.05.2013 N 000026 (л.д. 39). Указанный акт подписан сторонами без возражений.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 от 23.07.2013 на сумму задолженности в пользу истца в размере 1303688,58 руб. (л.д. 42).

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1303688,58 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 24.07.2013 в размере 8365,34 руб. (1303688,58 руб. (задолженность)) х 28 (количество дней просрочки) х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 3600 = 8365,34 руб.).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2013 по делу N А32-24088/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева