Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КА-А41/2756-08 Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд указал на составление протокола об административном правонарушении без участия арбитражного управляющего или его представителя, что является нарушением порядка привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КА-А41/2756-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2008 г

Управление федеральной регистрационной службы по городу Москве (далее - УФРС по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего С. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УФРС по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражными судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела. В кассационной жалобе также указывается, что УФРС по г. Москве были предприняты все необходимые и достаточные меры извещения арбитражного управляющего С. о времени и месте составления протокола.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от арбитражного управляющего С. в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Арбитражный управляющий С. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, не явился и своих представителей для участия в нем не направил.

В судебном заседании представитель УФРС по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, УФРС по г. Москве выявлено нарушение арбитражным управляющим С. требований части 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее - Закон). Усмотрев в действиях арбитражного управляющего С. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, УФРС по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.07 N 00517707 и вместе с административным материалом в арбитражный суд направлено заявление о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении к ответственности, арбитражный суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении, не может являться основанием для привлечения арбитражного управляющего С. к административной ответственности, ввиду допущенных существенных нарушений, установленного КоАП РФ, порядка составления протокола об административном правонарушении обусловленного отсутствием доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени совершения данного процессуального действия.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.

Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения С. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательства участия в составлении протокола самого арбитражного управляющего или его представителя также отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда законно и обоснованно, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2007 г. по делу N А41-К2-70242/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.