Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-38127/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-142837/12

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Комби-Сервис" Сычевой В.В., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2013 г. по делу N А40-142837/12, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1348)

по иску ООО "Комби-Сервис" в лице к/у Сычевой В.В. (ИНН 2605013256, ОГРН 1032601491768, 356420, Ставрапольский край, г.Благодарный, ул.Вокзальная, д.2)

к ООО "ТК "Астарта" (107045, г.Москва, ул.Трубная, д.12)

о взыскании денежных средств в размере 93.180 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комби-Сервис" в лице к/у Сычевой В.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК "Астарта" о взыскании денежных средств в размере 93 180 руб.

Решением суда от 01.08.2013 г. года по делу N А40-142837/12 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что при вынесении решения суд первой инстанции указал на недоказанность наличия между сторонами договорных отношений, что не соответствует действительности, так как в назначении платежа от 28.12.2010 г. указано "Предоплата 30% за накопительную емкость согласно счета N 57 от 03.12.2010 г", что подтверждает факт наличия между сторонами правоотношений купли-продажи.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2010 г. между истцом и ООО "ЮбасВолга" был заключен договор подряда N 10/17.

На основании выставленного ООО "ЮбасВолга" счета истец перечислил ООО "ЮбасВолга" 93 180 руб. в качестве предоплаты в размере 30 %, что подтверждается платежным поручением, приложенным к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 г. по делу N А40-63-3682/2011 ООО "Комби-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ЮбасВолга" переименован в ООО "ТК "Астарта".

Не передача от руководителя должника конкурсному управляющему ООО "Комби-Сервис" первичных документов, касающихся взаимоотношений с ООО "ТК "Астарта", не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление спорных денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще, а неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, в рамках которых произведены спорные платежи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях.

Довод истца о том, что в назначении платежа от 28.12.2010 г. указано "Предоплата 30% за накопительную емкость согласно счета N 57 от 03.12.2010 г", что подтверждает факт наличия между сторонами правоотношений купли-продажи, судебной коллегией, отклоняется, поскольку счет 311 от 27.01.2011 г. (л.д.13) не совпадает со счетом указанным в платежном поручении N 919 от 28.12.2010 г. (л.д.14).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для апелляционной жалобы.

При этом суд учитывает, что истец ни в одно судебное заседание не явился и в соответствии со ст. 9 АПК РФ несет риск совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 г по делу N А40-142837/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО "Комби-Сервис" Сычевой В.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк